臺灣新竹地方法院民事裁定
112年度家陸許字第4號
聲 請 人 林 花
代 理 人 林芯美
相 對 人 彭斯達
上列當事人間聲請認可大陸地區民事判決事件，經臺灣新北地方
法院移轉管轄至本院，本院裁定如下：
主 文
大陸地區福建省平潭縣人民法院（2015）嵐民初字第3693號民事判決書，應予認可。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造原係夫妻，因感情破裂，業經大陸地區 福建省平潭縣人民法院（2015）嵐民初字第3693號民事判決 離婚確定，且經福建省福清市公證處、福建省平潭綜合實驗 區公證處公證，及我國財團法人海峽交流基金會驗證屬實， 爰依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1項規定， 檢具經海基會驗證之委託書、大陸地區判決書、判決生效證 明書、婚姻登記紀錄證明、公證書、海基會證明等件，聲請 本院裁定認可系爭大陸地區判決等語。
二、按在大陸地區作成之文書，經行政院設立或指定之機構或委 託之民間團體驗證者，推定為真正；在大陸地區作成之民事 確定裁判，不違背臺灣地區公共秩序或善良風俗者，得聲請 法院裁定認可；前開規定，以在臺灣地區作成之民事確定裁 判，得聲請大陸地區法院裁定認可或為執行名義者，始適用 之，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第7條、第74條第1項 、第3項分別定有明文。
三、經查：
(一)按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，結 婚之方式及其他要件，依行為地之規定，臺灣地區與大陸地 區人民關係條例第52條第1項定有明文。本件聲請人為大陸 地區人民，相對人為臺灣地區人民，雖依本院職權查閱之相 對人戶籍資料顯示，其在臺灣地區之戶籍資料上並無兩造結 婚之登記，惟聲請人主張兩造係於大陸地區結婚，故關於兩 造結婚之方式及其他要件，應依結婚地即大陸地區之法律認 定。又依西元2012年4月10日兩造結婚時大陸地區適用之中 華人民共和國婚姻法第8條規定：「要求結婚的男女雙方必 須親自到婚姻登記機關進行結婚登記。符合本法規定的，予
以登記，發給結婚證。取得結婚證，即確立夫妻關係。未辦 理結婚登記的，應當補辦登記」。經查，本件兩造西元於20 12年4月10日在大陸地區福建省福州市民政局辦理結婚登記 乙節，有聲請人提出之婚姻登記紀錄證明為證，且經載明於 系爭民事判決中，是兩造結婚之方式及其他要件，核與行為 地法即前述大陸地區婚姻法之規定相符，縱未於我國登記結 婚，亦無礙於兩造婚姻關係已成立生效，合先敘明。(二)聲請人提出之大陸地區福建省平潭縣人民法院（2015）嵐民 初字第3693號，係於西元2016年9月20日判決，並於2017年3 月28日生效等情，業據聲請人提出該民事判決書、判決生效 證明書影本，該民事判決書及生效證明書影本分經福建省福 清市公證處（2019）閩融證字第33980號、福建省平潭綜合 實驗區公證處（2023）閩嵐證字第968號公證之公證書正本 ，及經海基會112年4月27日（112）核字第031226號、第031 225號驗證之證明正本等件為證，依前揭規定，應推定該大 陸地區判決書及離婚證明書為真正。
(三)依聲請人提出上開大陸地區民事判決，係就聲請人（即離婚 原告）對相對人（即離婚被告）在大陸地區提起離婚事件， 判決准予兩造離婚，其事實理由略以：「林花（即聲請人） 與彭斯達（即相對人）經人介紹相識後，於2012年4月10日 在福州辦理結婚登記手續。因雙方未能正確處理婚姻家庭關 係，導致夫妻感情出現隔閡。後林花提起離婚訴訟，本院於 2013年12月5日作出(2013)嵐民初字第547號民事判決駁回林 花的訴請，但雙方關係仍未見改善。現林花再次以夫妻感情 確已破裂為由訴至本院， 請求依法判准離婚。庭審中，林 花尚陳述，林花與彭斯達婚後未生育子女，亦無共同財產及 債權債務糾葛。本院認為，林花曾向本院提起離婚訴訟，本 院判決駁回林花的訴訟請求後，雙方關係至今未見改善。現 林花再次向本院提起離婚訴訟，彭斯達未作口頭或書面辯詞 予以反駁，視為放棄抗辯權。為此，可以認定雙方之間的夫 妻感情確已破裂，對林花的離婚訴請，本院予以支持。彭斯 達經合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理和判 決。據此，依照中華人民共和國婚姻法第32條第3款第5 項 、中華人民共和國民事訴訟法第144條規定，判決准予林花 與彭斯達離婚。」，該判決書已生效確定，兩造婚姻關係於 西元2017年3月28日解除等情，有上開判決書、生效證明書 在卷可參。本院審酌上開大陸地區民事判決所據理由，核與 我國民法第1052條第2項：「有前項以外之重大事由，難以 維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚」之精神相符，亦不違 背公共秩序或善良風俗。從而，聲請人依臺灣地區與大陸地
區人民關係條例第74條第1 項規定，聲請裁定認可上開大陸 地區民事判決，於法尚無不合，應予准許。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟 法第78條、第95條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 10 日 家事法庭 法 官 林宗穎
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 7 月 12 日 書記官 嚴翠意