臺灣新竹地方法院民事裁定
112年度事聲字第18號
異 議 人 柏文健康事業股份有限公司
法定代理人 陳尚義
代 理 人 余光慈
相 對 人 林恩
上列當事人間核發支付命令事件，異議人對於本院司法事務官於
112年5月10日所為之112年度司促字第4155號支付命令提出異議
，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 ；「司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分； 認異議為無理由者，應送請法院裁定之」；「法院認第1項 之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者， 應以裁定駁回」，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項 、第3項分別定有明文。查本院司法事務官於民國112年5月1 0日所為112年度司促字第4155號支付命令（下稱原裁定）， 於112年5月18日送達異議人，異議人於112年5月23日具狀聲 明異議，未逾前開10日不變期間，司法事務官認其異議無理 由而送請本院裁定，經核與上開規定相符，先予敘明。二、異議意旨略以：兩造簽訂之會員合約書（下稱系爭契約）原 合約期間自110年4月16日起至111年4月15日止，然因110年5 月15日中央流行疫情指揮中心宣布進入三級警戒，致健身房 即日起停業2個月，此期間異議人應主動延長會員之會籍， 嗣相對人再請假12個月，故相對人之合約期間結束日應順延 14個月，為112年6月15日。相對人自111年9月起即未繳納月 費，異議人依約於111年9月23日催告並請求相對人補足月費 差額，於法有據。原裁定認異議人主張之欠費月份已逾越合 約期間，實屬誤解，爰依法聲明異議，請求廢棄原裁定等語 。
三、經查，系爭契約第15點第1、2項約定，如發生會員未按期繳 納會費之情事，系爭契約最早應於會員收受Fitness Factor y（下稱健身工廠）催告之電子訊息或書面通知翌日起算三 十日後，始生自動終止之效力（含十日之繳款期間，二十日 之契約終止效力發生期間，合計共三十日），且健身工廠應
於系爭契約終止後，始得依系爭契約第7點第4項規定，向會 員收取應補足之差額。而依系爭契約所載，相對人之會員會 籍自110年4月16日起至111年4月15日止，異議人固於異議時 提出臺北市政府體育局函及會籍請假申請表，主張合約期間 應延長14個月（即合約止於112年6月15日），其中因疫情警 戒期間健身工廠暫停營業而主動延長相對人之會員會籍2個 月（即合約止於111年6月15日），固然合理有據；但就會員 資格暫停部分，依系爭契約第10點第1、2項約定，會員有下 列情形之一者，得事先以書面向健身工廠辦理暫停會員權行 使，於停權期間，免繳月費，會員權有效期間順延：A.出國 ：因出國逾二個月者，依本款辦理暫停會員權益，其期間以 二個月為限（不得超過六個月）。但會員同意得於境外使用 健身工廠所提供健身設施者，不在此限。辦理暫停會員權之 行使，應以書面於30日前向異議人申請之，逾期恕不接受追 溯辦理。惟觀諸會籍請假申請表所載，申請日期為110年9月 30日、請假原因為出國、請假期間自110年8月28日至111年8 月27日、會籍有效期間延長至112年6月15日等情，已違反系 爭契約第10點所訂以出國為由暫停會員權益不得超過六個月 （並無證據顯示會員同意得於境外使用健身工廠所提供健身 設施）、辦理暫停會員權之行使應提前申請而不接受追溯辦 理等約定，且會籍請假申請表訂有諸多會員本人聲明或知悉 事項，其上確無會員本人即相對人簽名確認，則相對人是否 有請假之真意，已屬有疑；再者，異議人於聲請本院核發支 付命令時並未提出會籍請假申請表供參，直至聲明異議時始 提出以解釋會籍展延一事，是本院綜合上情，認僅憑異議人 提出之會籍請假申請表，尚不足以認定相對人之會員會籍已 再展延一年，則相對人之會員會籍止於111年6月15日，異議 人遲至111年9月23日始以簡訊向相對人催繳，催告時系爭契 約之期限早已屆滿，已無再發生自動終止契約效力之可能， 異議人自不得再依系爭契約中關於催繳欠費後終止契約並收 取會員應補足月費差額之規定，主張相對人應向其給付該差 額。
四、綜上所述，異議人對相對人聲請核發支付命令，請求相對人 支付月費差額新臺幣4,940元及法定遲延利息為無理由，原 裁定據此駁回異議人之支付命令聲請，於法並無違誤，本件 異議意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，洵屬無據，應予駁回 。
五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第 3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日
民事第二庭 法 官 傅伊君
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日 書記官 彭富榮
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網