臺灣新竹地方法院刑事判決
112年度金訴字第156號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 張承皓
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵緝字第46號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪
之陳述，經法官告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之
意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任行簡式程序審理，並判決
如下：
主 文
張承皓犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案洗錢取得之財物新臺幣貳萬柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第15行「下午4時『 11』分許」之記載應更正為「下午4時『17』分許」，第18至19 行「網路轉帳4萬770元、5萬元至其台新國際商業銀行帳號0 0000000000000號帳戶內」之記載應更正為「網路轉帳4萬77 0元、5萬元至其台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳 戶內，且台新國際商業銀行帳戶內之部分款項旋遭轉出至其 他帳戶」；證據部分應補充「被害人何啟耀之內政部警政署 反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局太平分局太平派 出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、臺灣企銀帳戶存摺 封面及內頁影本各1份（偵卷第51至52、63頁、第82頁正反 面）」、「被告張承皓於本院訊問、準備程序及審理時之自 白（本院卷第70、75至76、81頁）」外，餘均引用檢察官起 訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告張承皓所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財罪，及違反洗錢防制法第2條第2款而犯同 法第14條第1項之一般洗錢罪。
㈡被告張承皓上開參與犯行部分，與真實姓名年籍不詳之人所 屬詐騙集團其餘成員間，具犯意聯絡與行為分擔，為共同正 犯。
㈢被告張承皓參與本案詐欺集團成員詐騙被害人何啟耀「2次匯 款」至本案金融帳戶之行為，係於密接之時間實行，就同一
被害人而言，所侵害者為相同法益，各舉止間之獨立性極為 薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開 ，在刑法評價上，就先後詐騙同一被害人多次匯款之行為， 以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價， 較為合理，應論以接續犯之一罪。
㈣又被告張承皓所犯三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪， 係以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法 第55條規定，從一重即三人以上共同詐欺取財罪處斷。 ㈤又想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑 一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑， 而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立 犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量 刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法 第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而 不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定 刑作為裁量準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價 在內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決同此見 解）。又洗錢防制法第16條第2項規定「犯前二條之罪，在 偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，被告張承皓本案犯行 雖已從一重之刑法加重詐欺罪處斷，而無從再適用上開條項 規定減刑，附此敘明。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告張承皓不思以正當途徑 賺取錢財，竟為貪圖不法之利益，不僅將其上開金融帳戶提 供予詐欺集團使用，並擔任負責提領贓款之「車手」，共同 從事詐欺取財及洗錢犯行，損害財產交易安全及社會經濟秩 序，實有不該，惟審酌被告犯後坦認犯行，態度尚可，就所 涉一般洗錢犯行，已符合自白減刑規定，並考量其所犯一般 洗錢犯行（即想像競合輕罪部分）之法定刑，兼有自由刑及 財產刑併科規定，應避免量刑時漏未評價輕罪部分自由刑與 財產刑兼而併罰之立法意旨，及刑法第55條但書所揭櫫之輕 罪科刑封鎖作用，並考量本件被害人之受損金額，及其迄今 未與被害人達成和解或賠償其損失，兼衡被告之犯罪動機、 目的、分工情形及參與程度，暨被告自述高中肄業之教育程 度，從事葬禮社之工作，家庭經濟狀況小康（本院卷第81頁 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役 之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分：
⒈犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、
收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，同 法第18條第1項前段定有明文。本規定於105年12月28日修正 之立法理由揭示：因原條文僅限於沒收犯罪所得財物或財產 上利益，而未及於洗錢行為標的之財物或財產上利益，爰參 照FATF（即防制洗錢金融行動工作組織）40項建議之第4項 建議修正，並配合104年12月30日修正公布之中華民國刑法 ，將追繳及抵償規定刪除。至於洗錢行為本身之犯罪所得或 犯罪工具之沒收，以及發還被害人及善意第三人之保障等， 仍應適用104年12月30日及105年6月22日修正公布之中華民 國刑法沒收專章之規定等語。換言之。洗錢防制法第18條第 1項前段，係為針對洗錢行為標的即犯「前置犯罪」所取得 之財產或財產上利益（即「洗錢行為客體」）或變得之財物 或財產上利益及孳息（參見洗錢防制法第4條）所設之特別 沒收規定；至於行為人為掩飾或隱匿前置犯罪所得所為洗錢 行為因而獲取之犯罪所得（即「洗錢對價及報酬」，而非洗 錢客體），及包括「洗錢對價及報酬」變得之物或財產上利 益及其孳息，暨與「洗錢行為客體」於不能或不宜執行沒收 時之追徵、沒收財產發還被害人部分，則均應回歸刑法沒收 章之規定。再因洗錢防制法第18條第1項未規定「不論屬於 犯罪行為人與否」沒收等語，在2人以上共同犯洗錢罪，關 於其等洗錢行為標的財產之沒收，論理上固應就各人事實上 有從事洗錢行為之部分為之，但洗錢犯罪常由不同洗錢階段 組合而成，不同洗錢階段復可取採多樣化之洗錢手法，是同 筆不法所得，可能會同時或先後經多數洗錢共犯以移轉、變 更、掩飾、隱匿、收受、持有、使用等相異手法，就不法所 得之全部或一部進行洗錢，且因洗錢行為本身特有之偽裝性 、流動性，致難以明確特定、精密劃分各共犯成員曾經經手 之洗錢標的財產。此時，為求共犯間沒收之公平性，及避免 過度或重複沒收，關於洗錢行為標的財產之沒收，仍應以屬 於行為人所得管理、處分者為限，始得予以沒收。被告因犯 前置犯罪所得財產上利益，如應諭知沒收，自應優先依洗錢 防制法第18條第1項前段之特別規定為之（最高法院111年度 台上字第3197號判決同此見解）。
⒉查本案被害人匯入被告張承皓之中國信託帳戶之金額為新臺 幣（下同）100,000元，被告張承皓提領共計40,000元交付 予詐欺集團成員後，再自中國信託帳戶轉帳40,770元、50,0 00元至其所有，供其自己使用之台新銀行帳戶，且被告會使 用該台新銀行帳戶內之錢去支付刷卡費用等情，業據被告於 偵查中自承在卷（偵緝卷第20頁反面）。又觀諸被告台新銀 行帳戶交易明細（偵緝卷第179至180頁），被害人款項輾轉
匯入被告台新銀行帳戶後，旋於110年7月30日、110年7月31 日分別遭轉出20,000元、7,000元、6,000元至其他帳戶，足 認被告所收受詐欺款項100,000元，扣除被告自中國信託帳 戶提領交付上手之40,000元，及自被告台新銀行帳戶轉出之 20,000元、7,000元、6,000元，所餘款項27,000元，為其取 得之財物，且被告具有事實上管領權限，並未扣案，且未發 還予被害人，應依洗錢防制法第18條第1項前段規定宣告沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，併依刑法第 38條之1第3項規定，追徵其價額。又被告取得之財物既優先 依洗錢防制法第18條第1項前段宣告沒收，爰不依刑法第38 條之1第1項規定重複宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官張瑞玲提起公訴，檢察官陳郁仁到庭執行職務。 中 華 民 國 112 年 7 月 6 日 刑事第三庭 法 官 王靜慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 7 月 10 日 書記官 陳怡君
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第46號
被 告 張承皓
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張承皓於民國110年7月30日前之某日加入真實姓名年籍不詳 之成年人所組成之詐欺集團，提供中國信託商業銀行帳號00 0-000000000000號帳戶(下稱中國信託帳戶)之帳號予上開詐 欺集團使用，並擔任提款車手之工作，以獲得報酬。張承皓 加入後即與詐欺集團其他不詳成員共同意圖為自己不法之所 有，基於三人以上共同犯詐欺取財、掩飾隱匿詐欺所得之本 質及去向之洗錢犯意聯絡，由該詐欺集團某不詳成員於110年 7月25日某時許，透過網站ZORO GLOBAL內專員暱稱「Arisa 」及通訊軟體LINE暱稱「ZORO外匯-Arisa」結識何啓耀，復 介紹一款外匯投資軟體APP「MetaTrader4」邀請何啓耀投資 ，並向其佯稱能藉此投資賺錢云云，致何啓耀陷於錯誤，因 而依指示於110年7月30日下午2時52分許、同日下午2時54分 許，分別匯款新臺幣（下同）5萬元、5萬元至張承皓上開中 國信託帳戶內。嗣該詐欺集團上手確認款項匯入後，即指示 張承皓於同日下午4時11分許、同日下午4時19分許，在不詳 地點持上開中國信託帳戶金融卡提款2萬元、2萬元，及於同 日下午5時45分許、同日下午7時22分許，在不詳地點，以網 路轉帳4萬770元、5萬元至其台新國際商業銀行帳號0000000 0000000號帳戶內，以此等多次製造資金斷點方式，掩飾詐 欺犯罪所得之本質及去向。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張承皓於警詢及偵訊時之供述 被告坦承有交付詐騙集團中國信託帳戶帳號，並協助提領詐騙款項之事實。 2 被害人何啓耀於警詢中之指述 佐證遭詐騙而匯款之事實。 3 被害人提供之ZORO GLOBAL網頁紀錄、台灣企銀網路銀行轉帳明細、通訊軟體LINE對話紀錄各1份 佐證被害人遭詐騙而匯款之事實。 4 中國信託國際商業銀行111年1月13日中信銀字第111224839013354號函暨所附存款基本資料及存款交易明細、台新國際商業銀行111年11月7日台新作文字第11138283號函暨客戶基本資料及歷史交易明細各1份 佐證被害人匯款後，隨即款項陸續遭到提領，且被告於上開時間提領上開金額之事實。 二、核被告張承皓所為，係犯洗錢防制法第2條第2款、第14條第 1項之洗錢及刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯 詐欺取財等罪嫌。被告與其他不詳詐欺集團成員間就如附表 所示之犯行間，具有犯意聯絡及行為分擔，請均論以共同正犯 。被告以一行為同時觸犯洗錢罪、三人以上共同犯詐欺取財 等罪，請依刑法第55條前段想像競合犯規定，從一重之三人
以上共同犯詐欺取財罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 18 日 檢 察 官 張瑞玲本件證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 2 月 6 日 書 記 官 黃冠筑