臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄
112年度訴字第43號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 黃立華
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因違反藥事法案件，檢察官提起公訴（111年度偵字第2
451號）後，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之
陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國11
2年7月31日下午4時在本院刑事庭第14法庭宣示判決，出席職員
如下：
審判長法 官 馮俊郎
書記官 彭筠凱
通 譯 鍾佩霖
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容： 一、主 文：
黃立華犯轉讓禁藥罪，共2罪，均累犯，各處有期徒刑3月。 應執行有期徒刑5月。
二、犯罪事實要旨：
黃立華（綽號「阿華」，LINE上暱稱「總是學不會」）明知 甲基安非他命為毒品危害防制條例所列管之具成癮性、濫用 性及對社會危害性之第二級毒品，亦為藥事法第22條第1項 第1款之禁藥，有害自己及他人身心健康，不得非法製造、 運輸、販賣、轉讓或施用，竟基於轉讓甲基安非他命之犯意 ，於民國110年9月9日20時許，在梁晏維、陳靜位在新竹市○ ○路00000號15樓之住處內，分別無償轉讓甲基安非他命0.12 公克予梁晏維及陳靜施用各1次。因梁晏維、陳靜之上開住 處，於110年9月10日6時25分許為警持票進行搜索，並調閱2 人住處之監視器錄影畫面而查知上情。嗣黃立華因遭通緝， 為警循線於111年1月7日12時50分許，在新竹市○○路00巷0號 前攔查後查獲，扣得玻璃球吸食器（含軟管）1個，再帶回 新竹市○○路000號新竹市警察局第一分局西門所後，為警在 其外套左邊口袋內，另扣得甲基安非他命1包（毛重7.9公克 ）。
三、處罰條文：
藥事法第83條第1項刑法第11條前段、第47條第1項，司法院 大法官釋字第775號解釋意旨。
四、附記事項：
（一）被告前曾①於107年間，因施用毒品案件，經本院以107年 度竹簡字第523號判決判處有期徒刑3月確定；②又於107年 間，因施用毒品案件，經本院以107年度竹北簡字第613號 判決判處有期徒刑3月確定；③又於108年間，因施用毒品 案件，經本院以108年度竹簡字第592號判決判處有期徒刑 4月確定；④又於108年間，因施用毒品案件，經本院以108 年度竹簡字第1025號判決判處有期徒刑4月確定；上開①② 案件經本院以108年度聲字第526號裁定應執行刑為有期徒 刑4月確定，③④案件經本院以109年度聲字第121號裁定應 執行刑為有期徒刑6月確定，經入監接續執行後，於109年 5月1日縮短刑期執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可證，其受徒刑之執行完畢後，5年以內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院參酌司法 院大法官釋字第775號解釋意旨，認被告前案與本案均為 同質之施用第二級毒品案件，顯見前案之執行並未使被告 有所警惕，其刑罰效益不佳，是認依刑法第47條第1項之 規定加重被告最低本刑，尚不生罪刑不相當之情況，爰依 刑法第47條第1項之規定加重其刑。
（二）至扣得之玻吸食器（含軟管）1個及甲基安非他命1包（毛 重7.9公克），檢察官未聲請沒收，且與本件犯行無涉， 而可能與被告另犯之施用毒品案件相關，爰不予宣告沒收 ，附此敘明。
五、協商判法除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本院訊問 程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者； 第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之 罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其 他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免 刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應 於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣 告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外 ，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。本案經檢察官賴佳琪提起公訴，檢察官黃翊雯到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 臺灣新竹地方法院 刑事第七庭
審判長法 官 馮俊郎
書記官 彭筠凱
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 書記官 彭筠凱
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。