臺灣新竹地方法院刑事裁定
112年度聲字第777號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人 邱盛旺
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第652號），本院裁定如下：
主 文
邱盛旺所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人邱盛旺因犯毒品危害防制條例等案件 ，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款 ，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定 等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期 徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定 其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5 款分別定有明文。又雖曾經定執行刑，但如再與其他裁判宣 告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各 罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎 ，以與後裁判宣告之刑，定應執行刑。而更定之應執行刑， 不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則 即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（ 最高法院99年度台非字第229號、93年度台非字第192號裁判 意旨參照）。
三、查受刑人邱盛旺因違反毒品危害防制條例案件，先後經本院 判處如附表所示之刑，均經確定在案，本院審核認聲請為正 當，應定其應執行之刑。爰審酌受刑人犯罪之次數、情節、 罪質、所犯數罪整體之非難評價及刑法量刑公平正義理念等 情，兼衡本院發函徵詢受刑人之回覆意見（見本院卷附之受 刑人陳述意見表）後等情，定其應執行之刑，併諭知易科罰 金之折算標準。而受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，前 經本院112年度聲字第284號裁定應執行有期徒刑4月確定； 附表編號3、4所示之罪，經原判決定應執行有期徒刑4月確 定，則受刑人所犯如附表所示各罪之宣告刑，既應予合併處 罰，依上開最高法院裁判意旨，前定之應執行刑當然失效，
自應以其各罪之宣告刑為基礎，受量處合併宣告刑總和以下 刑期之外部限制，且不得較上開已定應執行刑與其餘各罪之 總和為重之內部限制。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款 、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 刑事第三庭法 官 賴淑敏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 書記官 陳家洋
附表：
編號 1 2 罪名 違反毒品危害防制條例 (施用第二級毒品) 違反毒品危害防制條例 (施用第二級毒品) 宣告刑 有期徒刑2月 有期徒刑3月 新竹地院112年聲字第284號裁定應執行有期徒刑4月 犯罪日期 111年6月9日9時16分採尿時起回溯96小時內某時 111年8月13日20時44分採尿時起回溯96小時內某時 偵查(自訴)機關年度及案號 新竹地檢111年毒偵字第1163號 新竹地檢111年毒偵字 第1674號 最後 事實審 法院 新竹地院 新竹地院 案號 111年竹簡字第784號 111年竹東簡字第176號 判決日期 111年9月30日 111年12月30日 確定 判決 法院 新竹地院 新竹地院 案號 111年竹簡字第784號 111年竹東簡字第176號 判決 確定日期 111年11月3日 112年1月30日 是否為得易科 罰金之案件 是 是 備註 新竹地檢112年執字第32 號(112年執緝字第351號) 新竹地檢112年執字第891號(112年執緝字第352號)
編號 3 4 罪名 違反毒品危害防制條例 (施用第二級毒品) 違反毒品危害防制條例 (施用第二級毒品) 宣告刑 有期徒刑2月 有期徒刑3月 新竹地院112年竹簡字第27號判決應執行有期徒刑4月 犯罪日期 111年7月7日10時6分採尿時起回溯96小時內某時 111年8月4日14時15分採尿時起回溯96小時內某時 偵查(自訴)機關年度及案號 新竹地檢111年毒偵字第1367、1368號 新竹地檢111年毒偵字第1367、1368號 最後 事實審 法院 新竹地院 新竹地院 案號 112年竹簡字第27號 112年竹簡字第27號 判決日期 112年3月3日 112年3月3日 確定 判決 法院 新竹地院 新竹地院 案號 112年竹簡字第27號 112年竹簡字第27號 判決 確定日期 112年4月17日 112年4月17日 是否為得易科 罰金之案件 是 是 備註 新竹地檢112年執字 第1861號 新竹地檢112年執字 第1861號