臺灣新北地方法院民事裁定
112年度重勞訴更一字第1號
原 告 吳義芳
訴訟代理人 陳貽男律師
被 告 鴻海精密工業股份有限公司
法定代理人 劉揚偉
被 告 呂芳銘
上二人共同
訴訟代理人 張文輝律師
被 告 鴻佰科技股份有限公司
法定代理人 唐繼龍
訴訟代理人 陳伶嘉律師
劉芸均
被 告 鴻齡科技股份有限公司
法定代理人 陳緯
訴訟代理人 孫建國律師
被 告 FG GP Limited.
兼上一人之
法定代理人 FG GP Limited.
法定代理人 陳克強
上二人共同
訴訟代理人 曾淑英律師
複 代理 人 葉曉瑾
上列當事人間請求請求回復股權份額事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後7日內，補正本件應受判決事項之聲明、各該被告之請求權基礎暨原因事實、被告間不真正連帶之法律上依據、當事人適格，逾期即駁回其訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一 、當事人及法定代理人原告之訴。二、訴訟標的及其原因事
實。三、應受判決事項之聲明。原告之訴有起訴不合程式或 不備要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者， 審判長應定期命其補正。原告之訴，有：一、當事人不適格 或欠缺權利保護必要。二、依其所訴之事實，在法律上顯無 理由。法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可 以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第244條 第1項、第249 條第1項第6款、第2 項分別定有明文。二、本件原告於民國112年6月21日以民事「修正」訴之聲明狀變 更本件訴之聲明為：「一、被告於原告交付479878美金同時 回復原告為FG GP（開曼群島豁免責任合夥組織）有限合夥 人，間接持有富士康工業互聯網股份有限公司股權份額。二 、各被告，其中1被告履行完畢，其他被告即無履行義務。 」等語（見本院卷第249頁），但上開變更之程序上法律依 據為何？及上開應受判決事項之聲明，原告交付479878美金 予何被告或由何被告收受？以及原告請求被告回復原告為FG GP（開曼群島豁免責任合夥組織）有限合夥人，間接持有 富士康工業互聯網股份有限公司股權份額，原告就此對各別 被告之請求權基礎暨原因事實為何？及被告間不真正連帶之 法律上依據為何?以及就回復原告為FG GP（開曼群島豁免責 任合夥組織）有限合夥人，間接持有富士康工業互聯網股份 有限公司股權份額一節，本件各該被告是否符合當事人適格 ？則依前開規定，命原告於本裁定送達後7日內補正，逾期 不補正，即駁回原告之訴。
三、裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 20 日 民事第三庭 法 官 饒金鳳
以上正本係照原本作成
不得抗告
中 華 民 國 112 年 7 月 20 日 書記官 廖美紅
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網