臺灣新北地方法院民事裁定
112年度訴字第658號
原 告 侯權峰
訴訟代理人 黃勝文律師
黃唐施律師
被 告 劉朝彰
陳心柏
黃炳順
上 一 人
訴訟代理人 林明俊律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年7月
18日所為之112年度訴字第658號判決（下稱原判決），其原本及
正本應更正如下：
主 文
一、原判決原本及正本主文欄記載「㈠被告劉朝彰、被告陳心柏 應連帶給付原告新臺幣259萬0,116元，及自民國109年10月3 0日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈡訴訟費用 由被告劉朝彰、被告陳心柏連帶負擔。㈢本判決第一項於原 告以新臺幣86萬4,000元供擔保後，得假執行。但被告劉朝 彰、被告陳心柏如以新臺幣259萬0,116元為原告預供擔保後 ，得免為假執行。㈣原告其餘假執行之聲請駁回。」，應更 正為「㈠被告劉朝彰、被告陳心柏應連帶給付原告新臺幣259 萬0,116元，及自民國109年10月30日起至清償日止，按年息 百分之五計算之利息。㈡原告其餘之訴駁回。㈢追加之訴(即 被告黃炳順部分)訴訟費用，由原告負擔。㈣本判決第一項於 原告以新臺幣86萬4,000元供擔保後，得假執行。但被告劉 朝彰、被告陳心柏如以新臺幣259萬0,116元為原告預供擔保 後，得免為假執行。㈤原告其餘假執行之聲請駁回。」二、原判決原本及正本事實及理由欄中第22頁第十五點所載「結 論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第 79條、第85條第2項、第390條第2項、第392條，判決如主文 。」部分，應更正為「結論：原告之訴為一部有理由，一部 無理由，其中原告有理由部分(即對被告劉朝彰、陳心柏部 分)係刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項規定 免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟 費用，故此部分無庸為訴訟費用負擔之諭知；至於原告追加 之訴(即對被告黃炳順部分)請求為無理由部分，則依民事訴 訟法第78條規定由原告負擔裁判費，並依同法第390條第2項
、第392條，判決如主文。」
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依 聲請或依職權以裁定更正之；其正本與原本不符者亦同，民 事訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查本院前開之判決原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，爰 依職權予以更正。
三、依首開規定裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日 民事第八庭 法 官 陳翠琪
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日 書記官 曾怡婷