臺灣新北地方法院民事判決
112年度訴字第265號
原 告 潘天龍
訴訟代理人 方瓊英律師
徐志明律師
被 告 潘春生
潘欽陵
潘張清音
上列當事人間請求確認共有關係存在等事件，經本院於民國112
年7月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、確認原告係坐落新北市○○區○○段000地號土地（面積920.05 平方公尺，目前登記名義人為潘春生，權利範圍全部，下稱 系爭土地）之共有人，應有部分為四分之一。
二、被告潘春生應將系爭土地（權利範圍：四分之一）辦理所有 權移轉登記予原告。
三、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告起訴聲明：如主文第一、二項所示。並主張略以： ㈠系爭土地原係兩造所共有，原告借名登記於被告潘春生之名 下，原告以本起訴狀作為終止兩造間之借名登記關係之意思 表示，並訴請確認原告為系爭土地之共有人，應有部分為四 分之一。
㈡系爭土地係原告潘天龍、被告潘欽陵（原告之二哥）、潘張 清音（原告之母親）、潘春生（原告之大哥）之家族祖產。 依據民國75年6月30日「分產合約書」之記載（下稱系爭分 產合約），可知「三房」人員包含兩造共四人；該分產合約 「附表」所示「三房取得土地明細表」中，亦將兩造四人的 名字及系爭土地之「舊地號」（即重測前地號：「新北市○○ 區○○○段○○○段○段00000地號」）明確記載列入。可知系爭土 地之共有人應為兩造共四人（原告之權利範圍應為1/4）， 只是系爭土地當時因為農地關係，而先暫時登記於具有自耕 農身分之被告潘春生名下。
㈢是以，原告自得依據民法第549條第1項、第541條第2項等規 定，主張終止原告與被告潘春生間之借名登記委任關係，並
依據民事訴訟法第247條第1項規定及系爭分產合約書之約定 ，請求確認原告係系爭土地之共有人，其「權利範圍」為「 1/4」。
㈣又借名登記關係既經原告終止，原告自得依據民法第767條第 1項、第179條等規定及系爭分產合約書之約定，請求被告潘 春生應將系爭土地辦理所有權移轉登記予原告（權利範圍： 1/4）等語。
三、被告潘欽陵聲明：對於原告主張沒有意見。並到庭陳述略以 ：我們祖先的土地曾有做過各房的分配。分配給我們三房共 有21筆土地。本案土地是這21筆土地中其中之一筆，也是我 與潘天龍、潘春生一起住的地方。這21筆土地並不是都登記 給潘春生，當初是我母親決定分配登記給我們兄弟三人。媽 媽自己沒有分。我們有一位姊姊，但依照習慣並沒有分給姊 姊。我母親說暫時安排登記給不同人，但實際上還是共有。 我知道潘春生有欠錢，土地被拍賣。若潘春生的債權人債權 未受滿足，也可以針對目前登記在潘天龍、潘欽陵名下的土 地加以求償，因為都是共有。我們分配的土地有農業區、道 路用地、住宅區等，價值不等，母親怕分配不公平，所以只 是暫時先登記給不同人的名字，但以後要賣的時候。大家一 起分，比較公平，才不會發生爭執。大家一起分的意思就是 21筆土地假設其中一筆賣掉，就賣掉的錢分成4份，兩造四 人各有四分之一。我母親一份，剩下三兄弟一人一份。當初 母親說賣出去的話就是四個人一人一份，但姊姊沒有。系爭 土地目前上面有一棟三層樓農舍，三兄弟一人住一層，母親 三層都可以住。因為是農舍所以登記給潘春生。我母親已經 高齡失智了，但對這件事情她很清楚，當初是她決定的。潘 春生也清楚，但我不知道他為什麼沒來開庭等語。四、被告潘春生、潘張清音並未到庭，亦未提出書狀為何陳述。五、本院判斷如下：
㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請 求。但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之。 當事人之任何一方，得隨時終止委任契約。受任人以自己之 名義，為委任人取得之權利，應移轉於委任人。民法第767 條第1項、第821條、第549條第1項、第541條第2項，分別訂 有明文。又借名登記契約為無名契約，惟若於公序良俗無違 ，自無否認其契約效力之理。又其性質與委任契約相近，自 應類推適用委任相關規定。
㈡本件原告主張系爭土地係家族祖所有，於75年間分產時，簽 有系爭分產合約，將21筆土地（含系爭土地）分配予「三房
」即兩造四人所有，並在母親即被告潘張清音之決定下，將 「三房」所分得之21筆土地分別登記在三個兒子（即原告、 被告潘春生、潘欽陵）名下，其中系爭土地為農地，故登記 於具有自耕農身分之被告潘春生名下，約定為借名登記，日 後如處分土地得利，應依兩造四人各四分之一之權利分配等 語。為被告潘欽陵所不爭執，且到庭陳述前因後果甚詳。被 告潘春生、潘張清音經合法通知未到庭，亦未提出書狀為何 陳述，依民事訴訟法第280條第3項之規定，視同自認，綜上 ，自堪認原告之主張實在。
㈢系爭土地現登記為被告潘春生所有，其因負擔債務無法清償 ，遭債權人查封系爭土地欲拍賣取償，此時原告身為被告潘 春生之弟弟，起訴主張系爭土地有四分之一之權利係其借被 告潘春生之名為登記，被告潘春生受此訴訟卻置之不理，未 出庭主張自己權利，是本件原告之訴是否有虛偽串謀以妨害 潘春生債權人之權利，或違反誠實信用原則等情事，實非無 疑慮。惟依原告所陳，系爭分產合約分予三房即兩造四人之 不動產（土地）高達21筆，如下表所示。
其中系爭土地係屬農地，並非價值最高者，尚有多筆住宅區 土地價值更高，均列計在內。原告及被告潘陵欽均表示，上 述共21筆土地均為兩造四人所共有，權利範圍均為各持有1/ 4，只是暫時各自借名登記在原告及被告潘春生、潘陵欽等 三人名下（母親潘張清音名下未登記），若潘春生的債權人 要向潘春生追討債務，依系爭分產契約所分得而暫時借名登 記在原告及潘陵欽名下的土地，潘春生也有1/4的權利，潘 春生的債權人也可以對此部分之財產取償等語。業據原告以 書狀及被告潘欽陵當庭陳述明確，依據誠實信用及禁反言之 原則，原告及被告潘欽陵於後訴應不得再為相反之主張。準 此以觀，則本訴訟應可排除兩造串謀故意侵害被告潘春生債 權人實現債權之疑慮，併此說明。
六、綜上所述，本件原告之訴為有理由，應予准許。爰判決如主 文所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 7 月 25 日 民事第六庭 法 官 許映鈞
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 7 月 25 日 書記官 陳逸軒