給付承攬報酬
臺灣新北地方法院(民事),訴字,112年度,1529號
PCDV,112,訴,1529,20230706,1

臺灣新北地方法院民事裁定
112年度訴字第1529號
原 告 冠廷工程行即鍾依珍

被 告 橋正機電股份有限公司

法定代理人 王英烱
上列當事人間請求給付承攬報酬事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依 職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定 有明文。次按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴 訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄，民事訴訟 法第2條第2項亦定有明文。
二、經查，原告主張依兩造間之承攬契約，訴請被告給付承攬報 酬新臺幣544,950元及利息，有原告之民事起訴狀可佐，是 本件請求給付報酬事件核非民事訴訟法所定專屬管轄事件。 次查，本件被告之主事務所所在地設在臺北市○○區○○路0段0 00號12樓，有被告公司之經濟部商工登記公示資料查詢服務 附卷可稽，依民事訴訟第2條第2項之規定，本件應由臺灣臺 北地方法院管轄。至原告之民事起訴狀固記載被告公司設於 新北市○○區○○路000號6樓，然此與被告公示之登記資料不符 ，且經查被告亦無分公司之設立，有前開經濟部商工登記公 示資料查詢服務可佐，自無從認定被告之事務所設於本院轄 區，再本件工作承攬地點在桃園市大園區之情，業經原告於 民事起訴狀載明（見本院卷第11頁），而此亦非本院轄區。 故本件被告主事務所在臺北市信義區，自應由臺灣臺北地方 法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職 權將本件移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　6 　　日 民事第五庭 法　官　鄧雅心
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　6 　　日 書記官　賴峻權