臺灣新北地方法院民事裁定
112年度監宣字第34號
聲 請 人 高玉瓔
代 理 人 吳誌銘律師
相 對 人 高進發
關 係 人 高玉麟
高忠平
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告高進發（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定高玉瓔(女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號)、高忠平(男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號)為受監護宣告人之共同監護人。指定高玉麟(女、民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號)為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人高進發負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人高玉瓔之父，即相對人高進發，因失 智致不能為（受）意思表示或辨識其效果，無法處理自己事 務，依家事事件法第164條以下規定，檢附相關人戶籍謄本 、相關人之簡訊對話紀錄影本、同意書及親屬系統表等件在 卷，聲請宣告相對人高進發為受監護宣告之人，並選定聲請 人高玉瓔為受監護宣告之人高進發之監護人、關係人高玉麟 為會同開具財產清冊之人。聲請人願意依本案家事調查官的 調查報告建議，由聲請人與關係人高忠平共同擔任高進發之 監護人，並由高玉麟擔任會同開具財產清冊之人。二、關係人陳述略以：
㈠關係人高忠平：高忠平不同意由聲請人高玉瓔擔任高進發之 監護人，希望由高忠平擔任監護人較妥。因高忠平現與高進 發同住，高忠平為高進發之主要照顧者；反觀高玉瓔對高進 發之生活及健康狀況甚少聞問，再佐以高玉瓔自身罹患癌症 ，其健康能力亦恐無法負擔照料高進發之責，因此由高忠平 擔任高進發監護人，應較符合高進發之最佳利益。但是，高 忠平亦願依本案家事調查官的調查報告建議，由高忠平與聲
請人高玉瓔共同擔任高進發之監護人。
㈡關係人高玉麟：高玉麟同意由聲請人高玉瓔與關係人高忠平 共同擔任高進發之監護人，並由高玉麟擔任會同開具財產清 冊之人。
三、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。
本院函請鑑定人即馬偕紀念醫院林辰翰醫師鑑定相對人之心 神狀況，依林辰翰醫師鑑定結果，認為「就本次鑑定所得資 訊，病人(即相對人高進發)雖未於精神科或神經科門診就醫 並確診失智症，但其認知功能已隨時間退化，目前在日常生 活自理、經濟活動、社會性活動、交通事務及健康照顧的能 力均已明顯減損，多需仰賴他人協助，符合失智症常見病程 發展。病人接受心理衡鑑時，精神狀況不佳影響其施測結果 ，但參考病人長女與看護提供之訊息，病人失能程度應已達 中度障礙，其為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思 表示之效果的能力均有缺損，並損及管理處分自己財產之能 力。就一般醫學經驗而言，已達中度障礙程度之失智症病人 ，認知功能應難以回復，建議可為監護之宣告。」等語。本 件聲請對高進發為監護宣告為有理由，應予准許。四、按民法第1110條規定：「受監護宣告之人應置監護人。」又 民法第1111條規定：「法院為監護之宣告時，應依職權就配 偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主 管機關、社會福利機構或其他適當之人，選定1人或數人為 監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選 定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出 調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關 資料或證據，供法院斟酌。」。
又民法第1111條之1規定：「法院選定監護人時，應依受監 護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見， 審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身 心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、 子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業 、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人 為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監 護宣告之人之利害關係。」。
五、經查：
㈠相對人即受監護宣告人高進發，與配偶高吳秀子共同育有聲
請人高玉瓔、關係人高玉麟、高忠平三名子女，此有聲請人 提出之戶籍謄本及親屬系統表在卷(見本院卷第27至第31頁 、第69頁、第77頁)可憑。
㈡本院命家事調查官訪視聲請人、受監護宣告人及其全部子女 ，家事調查官作成報告內容略以：「本事件受監護人共有三 名子女，受監護人現受照顧狀況經訪視評估尚無不妥。建議 之監護方案如下：1.建議法官待高忠平陳報受監護人111年1 2月至112年6月之收支狀況後，對照高忠平用於管理受監護 人資產之帳戶，是否有合理相應的餘額。若高忠平最後所提 之收支内容合理、用於管理受監護人資產之帳戶有相應餘額 ，且願將該款項歸還受監護人帳戶並有實際作為，獨擔任監 護人，日後高忠平以監護人身份代為管理動支受監護人用於 照顧受監護人，即有合法依據。此一情形建議由高玉瓔擔任 會同開具財產清冊之人。2.若高忠平之收支狀況與帳戶餘額 仍有不合理情形，則建議高玉瓔與高忠平共同擔任監護人， 以適當監督受監護人資產使用情形。此一情形建議由高玉麟 擔任會同開具財產清冊之人。」等語，此有本院112年度家 查字第42號調查報告在卷可參。
㈢因關係人高忠平在本院調查時陳稱其自高進發名下銀行帳戶 提款157萬元後，將其中五萬元支付自己女友作為照顧高進 發之報酬、及出借二十萬元給自己兒子云云，此二筆支出顯 有公私不分的問題。再者，高忠平除支付外籍看護薪資外， 更將外籍看護的生活費計算為每月22000元，卻無實際生活 費單據，顯有不當逾列費用的問題。是依前揭家事調查官的 報告建議，參酌高進發的三名子女在本院調查時所述意見， 認由聲請人高玉瓔與關係人高忠平共同擔任高進發之監護人 ，較符合高進發之最佳利益，爰依民法第1111條第1項規定 ，選定聲請人高玉瓔與關係人高忠平共同擔任受監護宣告人 高進發之監護人。
另參酌聲請人高玉瓔、關係人高玉麟、高忠平均表明同意由 高玉麟擔任會同開具財產清冊之人，爰依上揭規定，指定關 係人高玉麟為會同開具財產清冊之人。
六、依家事事件法第164條第2項裁定如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 21 日 家事法庭 法 官 黃惠瑛
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日 書記官 陳建新