臺灣新北地方法院民事裁定
112年度司家他字第102號
相對人即原
非訟聲請人 黃稚涵
兼 法 定
代 理 人 陳逸蓮
相對人即原
非訟相對人 黃玨穎
上列當事人間請求給付扶養費等事件，應依職權確定訴訟費用額
，本院裁定如下：
主 文
相對人即原非訟聲請人黃稚涵、陳逸蓮應向本院繳納之程序費用額確定為新臺幣陸佰陸拾柒元。
理 由
一、按家事事件法就費用之徵收及負擔並無規定，其中家事訴訟 事件，固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非 訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件 法對訴訟救助則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第107 條以下有關訴訟救助之規定（最高法院101年度第7次民事庭 會議決議參照）。又經准予訴訟救助者，於終局判決確定或 訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確 定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；當事人 為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之。但別有約定 者，不在此限。和解成立者，當事人得於成立之日起三個月 內聲請退還其於該審級所繳裁判費三分之二，民事訴訟法第 114條第1項前段、民事訴訟法第84條分別定有明文。次按家 事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定。 關於非訟事件標的金額或價額之計算及費用之徵收，本法未 規定者，準用民事訴訟費用有關之規定，家事事件法第97條 、非訟事件法第19條亦定有明文。又法院於核定訴訟標的價 額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告 起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院 始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院 之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收 裁判費用（最高法院95年度台抗字第689號裁定參照）。是 本件應以聲請人最後所為之聲明計算其訴訟標的之價額。
二、相對人即原非訟聲請人黃稚涵、陳逸蓮（下合稱聲請人、分 稱其名）與相對人即原非訟相對人黃玨穎（下稱相對人）間 請求給付扶養費等事件，前經本院以112年度家救字第58號 裁定，准對聲請人予以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及 其他訴訟費用在案。嗣上開事件於本案即本院112年度家親 聲字第225號審理中，兩造成立和解，並約定聲請費用各自 負擔。揆諸首揭規定，本件訴訟既已終結，自應由本院依職 權以裁定確定並向起訴之原告徵收應負擔之訴訟費用。三、經本院調卷審查，聲請人最後聲明略以：㈠相對人應自民國1 12 年1月起，至黃稚涵成年之日止，按月給付黃稚涵扶養費 新臺幣（下同）1萬元，如遲誤一期未履行者，其後5期視為 亦已到期。㈡相對人應給付陳逸蓮30萬元，及至聲請狀繕本 送達翌日起至清償日止按年利率百分之5計算之利息。就上 開第㈠項聲明請求部分，黃稚涵係於108年9月3日出生，於12 6年9月3日年滿18歲成年，再依家事事件法第97條、非訟事 件法第19條準用民事訴訟法第77條之10之規定，因定期給付 或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未 確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年 計算。則據此核算該項聲明之訴訟標的金額為120萬元（計 算式：10,000元×120個月＝1,200,000元）；另就上開第㈡項 聲明請求返還代墊扶養費部分之訴訟標的金額為30萬元。上 開第㈠、㈡項聲明訴訟標的金額應合併計算，共計150萬元， 依家事事件法第97條、非訟事件法第13條規定，共應徵收第 一審聲請費2,000元，依上開說明，應由相對人自行負擔。 又扣除聲請人得聲請退還之裁判費三分之二後，相對人仍須 向本院繳納三分之一之裁判費667元（計算式：2,000元×1/3 ＝667元，元以下四捨五入）。爰依職權確定應向相對人徵收 如主文所示之程序費用額。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 7 月 6 日 家事法庭 司法事務官 周嘉賢