臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 94年度簡字第4695號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（94年度偵字第13780號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役叁拾日，如易科罰金以叁佰元折算壹日。
扣案之賭博性電子遊戲機具「小瑪莉」壹台（含IC板壹塊）及賭資新臺幣貳仟伍佰拾元，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載，惟應 補充、更正如下：「竟未經許可，與真實姓名不詳，自稱「 張成泰」之成年男子基於共同經營電子遊戲場業及賭博之概 括犯意聯絡，由前開真實姓名不詳之成年男子提供賭博性電 動機具小瑪莉一台，而自九十四年八月十日起，擺放在張文 玲所開設址設臺北縣永和市○○路七十七號公眾得出入之影 帶店（即暉鵬國際有限公司）內，供不特定人賭玩而違法經 營電子遊戲場業。並以投入新臺幣（下同）十元下注押定， 若未押中，則下注金額由機台沒入，若押中，則可得五倍或 數倍不等之分數，並可直接由退幣口收取現金之方式，連續 與不特定之人賭博財物。」證據部分則補充營利事業登記證 影本一紙
二、查本案犯罪地點為被告張文玲所經營址設臺北縣永和市○○ 路七十七號之影帶店（即暉鵬國際有限公司）內，可供不特 定多數人自由進出，係屬公眾得出入之場所，此有現場照片 三幀在卷可稽。核被告張文玲所為，係違反電子遊戲場業管 理條例第十五條之規定，應依同條例第二十二條規定論處， 及刑法第二百六十六條第一項前段之在公眾得出入之場所賭 博財物罪。被告張文玲與真實姓名不詳之成年男子就所犯前 開之罪有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告先後多次 在公眾得出入之場所，以電子遊戲機具與人賭博財物之犯行 ，時間緊接，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意 反覆為之，應依刑法第五十六條連續犯規定論以一罪，並加 重其刑。又被告所犯上開二罪之間，有方法結果之牽連關係 ，應依刑法第五十五條規定從一重之擅自經營電子遊戲場業 罪處斷。爰審酌被告違法擺設電子遊戲機具經營電子遊戲場 業，並與不特定人賭博財物，對社會風氣造成之不良影響、 其素行尚佳、犯罪動機、目的、手段、犯罪所生之危害及犯
後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以資懲儆。扣案之賭博性電動機具「小瑪莉」 一台（含IC板一塊）及賭資二千五百十元，分別係當場賭博 之器具及賭檯機具內之財物，不問屬於犯人與否，均應依刑 法第二百六十六條第二項之規定沒收之。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百 五十四條第二項、第四百五十條第一項，電子遊戲場業管理 條例第十五條、第二十二條，刑法第十一條前段、第二十八 條、第五十六條、第二百六十六條第一項前段、第二項、第 五十五條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例 第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 29 日 刑事第二庭 審判長法 官 李 釱 任 法 官 徐 子 涵
法 官 劉 安 榕
上列正本證明與原本無異。
書記官 楊 馥 如
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
電子遊戲場業管理條例第15條
未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。電子遊戲場業管理條例第22條
違反第15條規定者，處行為人1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1,000 元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
, 台灣公司情報網