臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第348號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃琪銓
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
112年度偵字第28045、28046、28049、28050、28051、28052號
），本院判決如下：
主 文
黃琪銓幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件經依聲請人所提全案聲請卷證，基於簡易判決處刑程序 的程序特性，本院認定犯罪事實暨證據之採酌如下：㈠、本件犯罪事實及證據，除聲請書文內關於所載告訴人姓名「 莊承翰」，均更正為「莊承諭」；
㈡、犯罪事實欄一第8行「將其所申請」，補充為「於新北市新莊 區福海街24巷內，將其所申請」（見112偵28045號卷第69頁 訊問筆錄）；
㈢、第12行「意圖為自己不法之所有」，補充為「意圖為自己不 法之所有，共同基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡」；㈣、同欄二「案經潘育哲、陳姿文、李柏錩、莊承翰、許閔皓、 林承義訴由新北市政府警察局新莊分局、臺北市政府警察局 松山分局」，更正為「案經潘育哲、陳姿文、莊承諭、許閔 皓訴由新北市政府警察局新莊分局；李柏錩訴由臺北市政府 警察局松山分局」；
㈤、證據並所犯法條欄一㈡「告訴人潘育哲、陳姿文、李柏錩、莊 承翰、許閔皓、林承義警詢之指訴」，更正為「告訴人潘育 哲、陳姿文、李柏錩、莊承諭、許閔皓、被害人林承義於警 詢中之指訴」；
㈥、同欄一㈢「歷史交易明細」，更正為「存摺存款帳號資料及交 易明細查詢」；
㈦、同欄一㈣「告訴人與詐欺集團成員之對話紀錄內容、匯款明細 」，更正為「告訴人潘育哲提出之LINE對話紀錄、網路銀行 立即轉帳交易明細各1份；告訴人陳姿文提出之第一銀行存 摺存款客戶歷史交易明細表、中國信託銀行存款交易明細、 LINE對話紀錄各1份；告訴人李柏錩提出之LINE對話紀錄、 網路銀行新臺幣交易明細各1份；告訴人莊承諭提出之LINE
對話紀錄、網路銀行交易明細各1份；告訴人許閔皓提出之 網路銀行非約定戶新臺幣轉帳明細、LINE對話紀錄各1份； 被害人林承義提出之LINE對話紀錄、網路銀行立即轉帳明細 各1份」；
㈧、暨就聲請書所附之附表，更正為本院如下附表外，餘均引用 如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、按洗錢防制法於民國112年5月19日經立法院三讀通過修正案 ，並於同年6月14日修正公布，自同年6月16日生效施行。本 次修正新增第15條之2規定，其中第1至3項規定：「任何人 不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向虛擬通貨 平台及交易業務之事業或第三方支付服務業申請之帳號交付 、提供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基 於親友間信賴關係或其他正當理由者，不在此限（第1項） 。違反前項規定者，由直轄市、縣(市)政府警察機關裁處告 誡。經裁處告誡後逾5年再違反前項規定者，亦同（第2項） 。違反第1項規定而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑 、拘役或科或併科新臺幣100萬元以下罰金:一、期約或收受 對價而犯之。二、交付、提供之帳戶或帳號合計3個以上。 三、經直轄市、縣(市)政府警察機關依前項或第4項規定裁 處後，5年以內再犯（第3項）。」惟有疑義者，此新增之處 罰規定（下稱「非法交付帳戶罪」），與現行提供帳戶「幫 助洗錢罪」之關係為何？經查：
⒈非法交付帳戶罪之立法理由謂：「……二、有鑑於洗錢係由數 個金流斷點組合而成，金融機構、虛擬通貨平台及交易業務 之事業以及第三方支付服務業，依本法均負有對客戶踐行盡 職客戶審查之法定義務，任何人將上開機構、事業完成客戶 審查後同意開辦之帳戶、帳號交予他人使用，均係規避現行 本法所定客戶審查等洗錢防制措施之脫法行為，現行實務雖 以其他犯罪之幫助犯論處，惟主觀犯意證明困難，影響人民 對司法之信賴，故有立法予以截堵之必要。爰此，於第1項 定明任何人除基於符合一般商業、金融交易習慣，或基於親 友間信賴關係或其他正當理由以外，不得將帳戶、帳號交付 、提供予他人使用之法定義務，並以上開所列正當理由作為 本條違法性要素判斷標準。……六、考量現行實務上交付、提 供帳戶、帳號之原因眾多，惡性高低不同，應採寬嚴並進之 處罰方式。是以，違反第1項規定者，應由直轄市、縣(市) 政府警察機關裁處告誡，以達教育人民妥善保管個人帳戶、 帳號法律上義務之目的，經裁處告誡後逾5年再違反者，應 再重新予以告誡。同時，為有效遏止人頭帳戶、帳號問題，
參考日本犯罪收益移轉防止法第28條第2項針對無正當理由 提供帳戶、帳號予他人使用增訂獨立處罰之意旨，針對惡性 較高之有對價交付、一行為交付或提供合計3個以上帳戶、 帳號及裁處後5年以內再犯者，應科以刑事處罰，爰為第2項 及第3項規定。……」。
⒉準此，新增之「非法交付帳戶罪」，雖未將「洗錢犯意」列 為主觀要件，但其客觀要件規範交付、提供帳戶之行為，可 見立法者應有預先防止洗錢之意，並考量主觀犯意證明困難 及，以之作為（幫助）洗錢罪之截堵與補充，此徵諸上開立 法理由提及「……現行實務雖以其他犯罪之幫助犯論處，惟主 觀犯意證明困難，影響人民對司法之信賴，故有立法予以截 堵之必要……」等語應明。進言之，「非法交付帳戶罪」之立 法目的，一方面在於前置處罰，先期防止任意提供帳戶用於 洗錢之危險，不問該帳戶其後是否確實供洗錢使用；另一方 面，也可部分「截堵」無法證明具有幫助洗錢犯意之個案， 而有擴大處罰任意交付帳戶行為之效果。
⒊另觀諸法務部112年5月25日新聞稿亦明確指出，新增之「非 法交付帳戶罪」，其要件與「幫助洗錢罪」顯然不同，其性 質非特別規定，也無優先適用關係，新法施行後，過去無法 以幫助詐欺罪、幫助洗錢罪定罪之人頭帳戶案件，將可依其 惡性高低，處以行政告誡或3年以下有期徒刑，並無除罪化 問題等語，亦可見本次修法前置處罰、先期防制洗錢之用意 ，非法交付帳戶罪應為幫助洗錢罪之「截堵」，而非特別（ 減輕）規定。質言之，「非法交付帳戶罪」之主觀要件，並 不以（幫助）洗錢犯意為必要，其客觀要件，也未見洗錢行 為之直接連結，與（幫助）洗錢罪之構成要件明顯有別，其 立法目的，亦非取代、減輕以提供帳戶方式犯幫助洗錢罪之 規範效果，是行為人倘基於幫助洗錢犯意而提供、交付帳戶 給他人，他人復以該帳戶著手洗錢，自仍應論以幫助洗錢（ 既遂或未遂）罪，不可謂「非法交付帳戶罪」是特別（減輕 ）規定而優先適用。
⒋綜上，針對犯罪行為時點於洗錢防制法第15條之2施行前之行 為，立法者雖增訂洗錢防制法第15條之2，然其構成要件與 幫助詐欺、幫助洗錢罪不同，彼此間應無優先適用關係，且 行為時所涉及幫助詐欺罪之保護法益為個人財產法益，尚難 以洗錢防制法第15條之2所取代，並非刑法第2條第1項所謂 「行為後法律有變更」之情形，即無新舊法應予比較適用之 問題。
㈡、次按以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工 具，對公眾散布而犯之詐欺取財，係構成加重詐欺取財罪，
刑法第339條之4第1項第3款定有明文，雖本件係被告將其所 申辦之彰化銀行帳戶之存摺、提款卡、密碼、網路銀行帳號 及密碼交付予詐欺集團成員後由詐欺集團成員以於社群網站 臉書及社群軟體IG上刊登不實投資廣告之方式為犯罪行為所 用（即本院如下附表編號1、3部分），惟本案依現存證據， 本件被告雖有幫助他人詐欺取財之未必故意，然詐欺取財之 方式甚多，並無積極證據足認被告對詐欺集團成員係以刑法 第339條之4第1項第3款規定之手段犯罪乙節亦有認識，故因 認被告僅係構成普通詐欺取財罪之幫助犯，而無加重詐欺規 定的適用。
㈢、是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條之幫助洗錢罪。又被告以一提供自己之彰化銀行帳戶資料 之幫助行為，致本院如下附表所指之告訴人5人及被害人1人 遭詐騙匯款，為同種想像競合，而被告以一行為，同時觸犯 上開幫助詐欺取財、幫助一般洗錢罪，為異種想像競合犯， 依刑法第55條規定，應從一重論以刑法第30條第1項、洗錢 防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。又被告基於幫助之 意思，參與詐欺取財及洗錢犯罪構成要件以外之行為，為幫 助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈣、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告將 其所申辦之彰化銀行帳戶之存摺、提款卡、密碼、網路銀行 帳號及密碼交付予他人作為犯罪聯繫工具，造成偵查犯罪之 困難度，並使幕後主嫌得以逍遙法外，非但破壞社會治安， 亦危害金融秩序，所為實不足取，兼衡告訴人5人及被害人1 人之受騙金額（共計新臺幣【下同】239,500元），被告之 素行、犯罪動機、目的、手段、暨其智識程度、家庭經濟狀 況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知罰金易服勞役之折算標準。至犯罪所得依法固應予沒收 ，惟被告於偵查中供稱其出租本案帳戶，最後並沒有取得報 酬等語（見112偵28045號卷第70頁訊問筆錄），且遍查全案 卷證，復查無其他有關被告有其犯罪所得之材料可資稽考， 聲請人復未舉實以證，是本件無犯罪所得沒收問題，附此敘 明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 25 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 黃仕杰
中 華 民 國 112 年 7 月 25 日附表：
編號 當事人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 備註 1 告訴人潘育哲 詐欺集團成員於111年11月27日前不詳某時，於社群網站臉書上刊登不實投資廣告，待告訴人潘育哲於111年11月27日看見上開廣告，並加廣告上提供之通訊軟體LINE暱稱「連勝關鍵win」為好友後，該人便向告訴人佯稱，可至「THA娛樂城」註冊，參與活動，儲值56,000元即可獲得125萬元云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款。 111年11月27日14時57分許 56,000元 112偵28045號偵查卷 2 告訴人陳姿文 詐欺集團成員於111年11月25日前不詳某時，於交友軟體「OMI」上，以暱稱「瑞恩」結識告訴人陳姿文，雙方互加通訊軟體LINE帳號後，該人便向告訴人佯稱，可至「MEXA」投資網站上投資虛擬貨幣用以獲利云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款。 111年11月27日13時38分許 10,000元 112偵28046號偵查卷 同日13時39分許 10,000元 同日13時46分許 30,000元 3 告訴人李柏錩 詐欺集團成員於111年11月14日前不詳某時，於社群軟體IG上刊登不實投資廣告，待告訴人李柏錩於111年11月14日看見上開廣告，並加廣告上提供之通訊軟體LINE暱稱「JOANNE」為好友後，該人便向告訴人佯稱，可至「BIT交易所」註冊，參與活動，儲值3萬元即可帶領獲利14至17萬元云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款。 111年11月26日11時19分許 30,000元 112偵28049號偵查卷 4 告訴人莊承諭 詐欺集團成員於111年11月中旬不詳某時，以通訊軟體LINE暱稱「Betty」佯裝為告訴人莊承諭之國中同學，並加告訴人為好友後，向其佯稱可至「OYSTER」外匯經紀商網站投資虛擬貨幣用以獲利云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款。 111年11月27日12時15分許 30,000元 112偵28050號偵查卷 5 告訴人 許閔皓 詐欺集團成員於111年11月23日，於交友軟體「Wootalk」上，以不詳暱稱結識告訴人許閔皓，後該詐欺集團成員復以通訊軟體LINE暱稱「Han」加告訴人為好友，並向其佯稱，可至「愛購商鋪」電商平台與客服聯繫，先詢問商品訂單成本金額，再轉帳至客服提供之指定帳戶完成訂單，3至5天內即可賺取訂單內之價差云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款。 111年11月27日11時34分許 36,500元 112偵28051號偵查卷 6 被害人 林承義 詐欺集團成員於111年11月19日14時許，於交友軟體「Wootalk」上，以不詳暱稱結識告訴人林承義，後該詐欺集團成員復以通訊軟體LINE暱稱「Rita」加告訴人為好友，並向其佯稱，可至「MINA時尚」網拍平台自選商品上架，後續會有團購廠商訂購商品，訂單來時只需將商品成本匯款至網拍平台提供之帳戶，網拍平台會協助出貨及後續事宜，只要完成3筆交易就可以將價差獲利領出云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款。 111年11月27日14時47分許 37,000元 112偵28052號偵查卷 附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第28045號
112年度偵字第28046號
112年度偵字第28049號
112年度偵字第28050號
112年度偵字第28051號
112年度偵字第28052號
被 告 黃琪銓 男 54歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000○0號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃琪銓依一般社會生活之通常經驗，本可預見將帳戶提供給 不相識之人，可能幫助犯罪集團作為不法收取他人款項之用 ，坊間每每發生有人遭詐欺將款項匯入人頭帳戶後遭提領一 空，致追索不能一事，而對所提供之帳戶可能因而幫助他人 從事詐欺不法犯罪有預見，且對犯罪集團使用該帳戶，足以 掩飾或隱匿犯罪所得之去向亦有預見，仍不違背其本意，基 於幫助詐欺及洗錢之不確定故意，於民國111年9月、10月間 某日，將其所申請之彰化銀行帳號000-00000000000000號帳 戶(下稱彰銀帳戶)之存摺、密碼、提款卡、網路銀行帳號及 密碼等，以每月新臺幣(下同)3萬元之價格，出租予真實姓 名年籍不詳之詐欺集團成員「龔銘昌」。嗣該詐欺集團所屬 成員於取得上開帳戶後，意圖為自己不法之所有，於附表所 示時間，向附表所示民眾，以附表所示方式為詐欺，致附表 所示民眾均陷於錯誤，而於附表所示時間匯款至前開彰銀帳 戶，旋遭該詐欺集團成員提領一空，犯罪所得去向不明，已 達模糊金流軌跡之功效，致使犯罪偵查人員難以透過不法所 得金流查緝詐欺犯罪之危險。嗣經警方據報後，調閱帳戶資 料，循線查悉上情。
二、案經潘育哲、陳姿文、李柏錩、莊承翰、許閔皓、林承義訴 由新北市政府警察局新莊分局、臺北市政府警察局松山分局 報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告黃琪銓於警詢、偵查之自白；
(二)告訴人潘育哲、陳姿文、李柏錩、莊承翰、許閔皓、林承義 警詢之指訴；
(三)被告彰銀帳戶歷史交易明細；
(四)告訴人與詐欺集團成員之對話紀錄內容、匯款明細； 被告自白核與事實相符，其犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第14條第1項之幫助一般洗錢罪。被告以一行為同時觸犯前 開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論 以幫助一般洗錢罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 23 日 檢察官 魏 子 凱
附表
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 案號 1 潘育哲 詐騙集團於111年11月27日，以THA娛樂城招攬潘育哲下注投資，嗣後向其佯稱因政府查洗錢嫌疑，故必須另外付款始能提領云云 111.11.27 14:57 56000 112偵28045 2 陳姿文 詐騙集團向陳姿文佯稱可以代操虛擬貨幣投資網站MEXA以獲利云云 111.11.27 13:38 13:39 13:46 1萬元 1萬元 3萬元 112偵28046 3 李柏錩 詐騙集團向李柏錩佯稱可以在BIT交易所投資以獲利，嗣後再由客服人員向其佯稱綁定的帳號打錯、必須再轉帳始能將款項轉回來云云 111.11.26 11:19 3萬元 112偵28049 4 莊承翰 詐騙集團向莊承翰佯稱可以在OYSTER交易所投資虛擬貨幣以獲利云云 111.11.27 12:15 3萬元 112偵28050 5 許閔皓 詐騙集團向許閔皓佯稱可以在投資電商平台「愛購商舖」，賺取商品價差云云 111.11.27 11:34 36500 112偵28051 6 林承義 詐騙集團向林承義佯稱可以在投資電商平台「MINA時尚」，賺取商品價差云云 111.11.27 14:47 37000 112偵28052