臺灣新北地方法院刑事判決
112年度訴緝字第25號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 許志遠
選任辯護人 趙平原律師
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（109年度偵字第30239號、第33415號、110年度偵緝字第1457號
），本院判決如下：
主 文
許志遠未經許可持有可發射子彈具有殺傷力之手槍，處有期徒刑貳年陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、許志遠為陳文河友人，陳嘉勝為陳文河堂弟，其等均知悉未 經主管機關許可，不得持有可發射子彈具有殺傷力之手槍及子 彈，因陳嘉勝欲取得槍彈防身，經陳文河介紹後，由許志遠 覓得願出借槍彈之真實姓名、年籍不詳、綽號「石牌姊」之 成年女子，其等竟分別基於持有可發射子彈具有殺傷力之手槍 及子彈之犯意，由許志遠於民國109年7月22日下午2至4時許 ，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車(下稱甲車)搭載「石 牌姊」，帶領陳嘉勝駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車( 下稱乙車)搭載陳文河返回「石牌姊」位於臺北市○○區○○路0 0號旁之○○○○社區，由「石牌姊」將裝有如附件一、二所示 具有殺傷力非制式手槍1支及非制式子彈3顆(下稱扣案槍彈)之 提包交予許志遠持有。許志遠自「石牌姊」處借得扣案槍彈 後，即進入乙車後座將裝有扣案槍彈之提包交付陳文河，而 將本案槍彈出借予陳文河持有。陳文河向許志遠借得扣案槍 彈後即於乙車內將本案槍彈轉借予陳嘉勝持有。嗣因許志遠 與陳林賢有隙，陳文河欲居中協調，許志遠與陳林賢相約於 同日下午6時44分許在陳文河位於新北市○○區○○路0段000巷0 0號住處前談判，但雙方一言不合，許志遠、陳文河遭陳林 賢率眾毆打，陳嘉勝見狀即持扣案槍彈下車對空扣擊扳機2 次(未擊發)。經警方獲報到場，陳嘉勝等人已駕車逃逸，由 警查扣遺落現場之扣案槍彈，經調閱監視器而循線查獲陳嘉 勝涉案，由陳嘉勝供出槍彈來源而查獲許志遠、陳文河(陳 文河、陳嘉勝所涉犯違反槍砲彈藥刀械管制條例罪部分，另 經本院判決確定)，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告臺灣新北地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本判決所引用具傳聞性質之證據資料，檢察官、被告許志遠 及辯護人均同意有證據能力，且於言詞辯論終結前亦未聲明 異議（本院112年度訴緝字第25號卷〈下稱訴緝卷〉第71頁、 第102至111頁），並經本院於審判期日依法踐行調查證據程 序，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法取得及 證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，基於尊 重當事人對傳聞證據之處分權，認該等傳聞證據均具有證據 能力。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由
㈠前揭犯罪事實，業據被告許志遠於本院準備程序及審理中坦 承不諱（訴緝卷第66頁、第112頁），核與同案被告陳嘉勝 、陳文河於偵查及審理中之自白相符，並有109年7月22日五 股區成泰路現場錄影畫面翻拍照片、現場暨扣案物照片、被 告陳嘉勝指稱之交槍地點與放槍包包照片共2張、109年7月2 2日五股區成泰路現場錄影畫面翻拍照片1份、車牌號碼000- 0000號自小客車之車輛詳細資料報表1紙、新北市政府警察 局蘆洲分局110年1月7日新北警蘆刑字第1094511119號函及 所附被告陳文河、陳嘉勝、許志遠前往臺北市○○區○○路00號 旁之「○○○○社區」之監視器錄影畫面翻拍照片5張、檔案光 碟1份、新北市政府警察局蘆洲分局案號00000000M07號轄內 陳文河遭傷害案現場勘察報告1份、新北市政府警察局109 年8 月26日新北警鑑字第1091646187號鑑驗書1 份、本院11 1年2月15日勘驗筆錄暨附件一、二之截圖1份附卷可憑。 ㈡扣案如附件一、二所示之手槍及子彈，經送內政部警政署刑 事警察局以檢視法、性能檢驗法、試射法鑑驗結果，認定： 「一、送鑑手槍1枝(槍枝管制編號0000000000)，認係非制 式手槍，由仿GLOCK廠23型手槍外型製造之槍枝，組裝已貫 通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈，認 具殺傷力。二、送鑑子彈3顆，鑑定情形如下：㈠2顆，認均 係非制式子彈，由口徑9mm 制式空包彈組合直徑約8.9mm 金 屬彈頭而成，經檢視，彈底均發現有撞擊痕跡，採樣1 顆試 射，可擊發，認具殺傷力。㈡1顆，認係非制式子彈，由口徑 9mm 制式空包彈組合直徑約8.9mm 金屬彈頭而成，經試射， 雖可擊發，惟發射動能不足，認不具殺傷力。」等語，有內 政部警政署刑事警察局109 年9月14日刑鑑字第1090085040 號鑑定書1 份附卷可查。經本院將前揭送鑑定後未試射之非 制式子彈1顆，再送請內政部警政署刑事警察局以試射法鑑
定，鑑定結果認，可擊發而認具殺傷力等情，亦有內政部警 政署刑事警察局111年1月18日刑鑑字第1108042907號函1份 附卷可憑，足徵附件一所示非制式手槍1 支及附件二編號1 所示非制式子彈2顆均具有殺傷力。
㈢綜上所述，被告許志遠上開任意性之自白與事實相符，堪以 採信。本案事證明確，被告許志遠上開犯行，洵堪認定，應 予依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告許志遠所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第7 條第4 項未經許可持有可發射子彈具有殺傷力槍枝罪及同條例第12 條第4 項未經許可持有具有殺傷力之子彈罪。公訴意旨雖認 被告許志遠與同案被告陳嘉勝、陳文河就其等持有槍彈部分 ，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯等語。本案係因 被告陳嘉勝欲取得槍彈防身，經由被告陳文河、許志遠層層 介紹，輾轉向「石牌姊」借得扣案槍彈，被告許志遠、陳文 河為使被告陳嘉勝取得槍彈而經手持有扣案槍彈，但被告許 志遠、陳文河持有本案槍彈之目的，係為出借予被告陳嘉勝 ，其等於借出扣案槍彈後，客觀上即無共同持有之行為，主 觀上亦無證據可認有與被告陳嘉勝共同持有之犯意聯絡，被 告許志遠於本院中供稱：伊將槍枝借給陳文河後，即無與陳 文河共同持有槍枝之意思等語(訴緝卷第112頁)，應就自己 持有扣案槍彈之期間，予以論罪科刑，尚難論以共同正犯， 附此說明。
㈡被告許志遠非法持有前開槍彈，均係行為之繼續，均應論以 繼續犯之一罪。被告許志遠基於單一持有具殺傷力槍枝、子 彈之犯罪故意，同時持有上開槍枝、子彈，顯係以一行為觸 犯上開2 罪名，為想像競合犯，各應從一重之槍砲彈藥刀械 管制條例第7 條第4 項非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝 罪處斷。
㈢刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，同 法第57條規定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意所列事項（ 共10款）為科刑輕重之標準，兩條適用上固有區別，惟所謂 「犯罪之情狀」與「一切情形」，並非有截然不同之領域， 於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（兼及第57條所列 舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之 事由，以為判斷（最高法院110年度台上字第3485號判決要 旨足資參照）。查被告許志遠受被告陳文河之託，代向「石 牌姊」借得扣案槍彈而持有後，轉借予被告陳文河，所為對 社會治安造成危害，固屬不該，惟被告許志遠自己持有扣案 槍彈之時間短暫，並於本院中坦承犯行，願配合供出「石牌
姊」供檢警偵辦，然因無法提供「石牌姊」真實身分而未能 查獲，此有新北市政府警察局蘆洲分局112年4月25日新北警 蘆刑字第1124391877號函在卷可參，仍足認被告許志遠犯後 態度尚可，如仍遽論科以此重典，不免過苛，應認科以法定 最低刑度有期徒刑，猶嫌過重，爰依刑法第59條之規定，酌 予減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告許志遠前有違反毒品危 害防制條例、妨害自由、毀損等前案科刑紀錄，明知邇來國 內非法槍枝氾濫，擁槍自重之人日趨增多，容易引發其他犯 罪行為，竟仍漠視法令禁制而非法持有上開非制式手槍、子 彈，對社會治安造成潛在危險，所為實屬不該；衡酌被告許 志遠犯後坦承犯行，並願供出「石牌姊」供檢警追查之犯後 態度，及其自陳離婚、高中肄業、擔任業務、有父母及2名 未成年子女之智識程度及經濟狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並就併科罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。四、扣案如附件一編號1所示之槍枝，固係違禁物，但經被告許 志遠轉交予同案被告陳文河、陳嘉勝後，經本院於同案被告 陳文河、陳嘉勝所犯違反槍砲彈藥刀械管制條例案件中宣告 沒收，並於判決確定後移由檢察官依法執行沒收完畢，有本 院公務電話紀錄1紙在卷可稽，自無重複宣告沒收之必要， 併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官甲○○偵查起訴，經檢察官詹啟章到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 7 月 10 日 刑事第十九庭 審判長法 官 許博然
法 官 王國耀
法 官 洪韻婷
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張如菁
中 華 民 國 112 年 7 月 10 日附錄本案所犯法條全文
槍砲彈藥刀械管制條例第7條
未經許可，製造、販賣或運輸制式或非制式火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍或各
類砲彈、炸彈、爆裂物者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，併科新臺幣三千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲、彈藥者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，併科新臺幣一千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處死刑或無期徒刑；處徒刑者，併科新臺幣五千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第一項所列槍砲、彈藥者，處五年以上有期徒刑，併科新臺幣一千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，以強盜、搶奪、竊盜或其他非法方法，持有依法執行公務之人所持有之第一項所列槍砲、彈藥者，得加重其刑至二分之一。
第一項至第三項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，併科新臺幣500 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣300 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣700 萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5 年以下有期徒刑，併科新臺幣300 萬元以下罰金。
第1 項至第3 項之未遂犯罰之。
【附件一】
編號 扣案手槍 數量 備註 １ 非制式手槍，由仿GLOCK廠23型手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈，認具殺傷力。 1支 槍枝管制編號：0000000000號
【附件二】
編號 扣案子彈 數量 試射 具殺傷力 剩餘 1 非制式子彈，由口徑9mm制式空包彈組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成，經檢視彈底均有撞擊痕跡 2顆 2顆 是 0 2 非制式子彈，由口徑9mm制式空包彈組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成 1顆 1顆 否 0