臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度聲字第2029號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳清榮
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（112年度執聲字第1506號），本院裁定如下：
主 文
陳清榮所犯如附表所示之罪刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有2裁 判以上宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併 之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條、第5 1條第6款、第53條分別定有明文。至定應執行刑，乃別於刑 法第57條針對個別犯罪之特別量刑程序，係對犯罪行為人及 其所犯各罪之總檢視，其裁量權之行使，應兼衡罪責相當及 特別預防之刑罰目的，具體審酌行為人所犯各罪反應出之人 格、犯罪傾向，並審酌整體犯罪過程之各罪關係（例如各行 為彼此間之關聯性《數罪間時間、空間、法益之異同性》、所 侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等 ）等情狀綜合判斷之。
二、本件聲請意旨略以：受刑人陳清榮因犯就業服務法等案件， 先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款規 定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁 定等語。
三、查受刑人犯如附表所示案件（按附表各相關欄位內容，應更 正如附表所示），經法院判處如附表所示之刑，業經分別確 定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開判決書等件 在卷可稽。茲檢察官以本院為各該案犯罪事實最後判決之法 院，聲請定其應執行之刑，核無不合，應予准許。爰審酌受 刑人所犯如附表所示之違反就業服務法等3罪所反應受刑人 之犯罪傾向，以及各罪之犯罪手段、侵害法益雖屬相同，犯 罪行為之時間亦屬接近，惟原確定判決之宣告刑已屬法定刑 之低度刑，兼衡罪責相當之刑罰目的等綜合判斷，爰依法定 其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至 如附表編號1所示執行刑部分，受刑人雖已執行完畢，惟仍 應與附表編號2、3所示之罪刑更定應執行刑，僅嗣後檢察官 於執行時再予扣除該已執行部分。
四、本件定其應執行之刑所涉情節單純，可資裁量之刑期幅度有 限，考量訴訟經濟，本件雖未予受刑人陳述意見，核屬本院 合義務性之裁量範疇，於法核無違誤。附此敘明。五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 4 日 刑事第一庭 法 官 王梅英
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 廖宮仕
中 華 民 國 112 年 7 月 4 日