臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度聲字第1961號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳唯駿
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣新北地方檢察署112年度執聲字第1352號）
，本院裁定如下：
主 文
甲○○犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜等案件，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款規定，定其應執 行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑 合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾120日，刑法第50條 第1項前段、第51條第6款定有明文。考其立法意旨，除在於 緩和多數刑罰合併執行所造成之苛酷外，更避免責任非難之 重複，蓋刑罰之科處，不僅在於懲罰犯罪行為，更重在矯治 犯罪行為人、提升其規範意識，及回復社會對於法律規範之 信賴，是應併合處罰之複數刑罰倘一律合併執行，將造成責 任非難之效果重複滿足、邊際效應遞減之不當效果，甚至有 違責任主義，故採行加重單一刑主義，以期責罰相當。是法 院就應併合處罰之數個刑罰宣告定其應執行刑時，不僅應遵 守上開所定「以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑 期為上限，但最長不得逾120日」之外部界限，更應受不得 明顯違反公平正義、法律秩序理念及目的之規範。具體而言 ，於併合處罰，其執行刑之酌定，應視行為人所犯數罪之犯 罪類型而定，即倘行為人所犯數罪屬相同之犯罪類型者（如 複數竊盜、施用或販賣毒品等），於併合處罰時，其責任非 難重複之程度較高，自應酌定較低之應執行刑；然行為人所 犯數罪雖屬相同之犯罪類型，但所侵犯者為具有不可替代性 、不可回復性之個人法益（如殺人、妨害性自主），於併合 處罰時，其責任非難重複之程度則較低，而可酌定較高之應 執行刑；另行為人所犯數罪非惟犯罪類型相同，且其行為態
樣、手段、動機均相似者，於併合處罰時其責任非難重複之 程度更高，更應酌定較低之應執行刑；反之，行為人所犯數 罪各屬不同之犯罪類型者，於併合處罰時其責任非難重複之 程度最低，當可酌定較高之應執行刑。至個別犯罪之犯罪情 節或對於社會之影響、行為人之品性、智識、生活狀況或前 科情形等，除前述用以判斷各個犯罪之犯罪類型、法益侵害 種類、犯罪行為態樣、手段、動機是否相同、相似，以避免 責任非難過度重複者外，乃個別犯罪量處刑罰時即已斟酌在 內，要非定應執行刑時所應再行斟酌者。
三、經查，受刑人犯如附表所示2罪，經判處如附表所示之刑， 且該2罪均於附表編號1裁判確定前所犯，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表及該等判決書各1份附卷可憑，是檢察官聲請 就該2罪所處之刑定其應執行之刑，於法即無不合，應予准 許。至聲請書附表編號1、2「宣告刑」欄所示宣告刑，均漏 載「如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日」；附表編號2 「犯罪日期」欄所示犯罪日期，則誤載為「109年9月1日」 ，爰均更正如各該欄位所示。
四、附表所示2罪之犯罪類型、手法迥異，犯罪之動機、目的亦 均有別，責任非難重複之程度較低，經就該2罪為整體之非 難評價後，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之 折算標準。又本案檢察官僅就受刑人所犯如附表編號1、2所 示均得易科罰金之2罪，聲請定其應執行之刑，是本案尚屬 單純，本院於裁量時，既受外部界限之約束，可酌減之幅度 極為有限，並予從寬酌定，尚無使受刑人另行陳述意見之必 要，附此敘明。
五、按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪 之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟 檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予 以折抵，並無所謂重覆執行之不利益。附表編號1所示之罪 雖已執行完畢，然與附表編號2所示之罪既合於數罪併罰要 件，仍應由本院定其應執行刑，再由檢察官於換發執行指揮 書時扣除已執行部分，末予指明。
六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 10 日 刑事第十一庭 法 官 郭峻豪
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日
書記官 汪承翰
【附表】
編 號 1 2 3 罪 名 詐欺取財未遂罪 竊盜罪 (本欄空白) 宣 告 刑 拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 (本欄空白) 犯 罪 日 期 109年10月17日 109年9月1日3時許至同年月2日22時59分許間之某時 (本欄空白) 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 新北地檢110年度偵緝字第1083號 新北地檢111年度偵緝字第172號 (本欄空白) 最 後 事實審 法 院 臺灣新北地方法院 臺灣新北地方法院 (本欄空白) 案 號 110年度簡字第1566號 111年度審簡字第881號 (本欄空白) 判決日期 110年4月22日 112年2月18日 (本欄空白) 確 定 判 決 法 院 臺灣新北地方法院 臺灣新北地方法院 (本欄空白) 案 號 110年度簡字第1566號 111年度審簡字第881號 (本欄空白) 判 決 確定日期 110年5月26日 112年4月7日 (本欄空白) 得 否 易 科 罰 金 之 案 件 是 是 (本欄空白)