臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3359號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉 臻
上列被告因妨害秘密案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第5625號），本院判決如下：
主 文
劉臻犯竊錄他人身體隱私部位罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之Samsung Galaxy S21手機壹支（IMEI：00000000000000）沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除聲請書文內關於所載 「行動電話」，更正為「Samsung Galaxy S21手機」；證據 並所犯法條欄一第3行「新莊分局扣押筆錄」，更正為「板 橋分局搜索扣押筆錄」（因本案係板橋分局移送，而非新莊 分局）；並補充「警員劉晉瑋112年1月13日於板橋分局板橋 派出所出具之偵查報告1份、監視器影像畫面4張」為證據外 ，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告竊 錄告訴人短裙內之身體隱私部位，侵害他人隱私，所為實不 可取，惟考量被告犯後坦認之態度、犯罪動機、目的、手段 、侵害告訴人隱私程度、未與告訴人達成和（調）解或獲取 一定程度的諒解，暨其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末按 刑法第315條之1、第315條之2竊錄內容之附著物及物品，不 問屬於犯人與否，沒收之，刑法第315條之3定有明文。經查 ，扣案之Samsung Galaxy S21手機1支（IMEI：00000000000 000），為被告本案犯行所竊錄內容之附著物品，並據被告 供承在卷（見偵查卷第55、57頁訊問筆錄），是不問屬於犯 人與否，應依刑法第38條第2項但書、第315條之3之規定， 宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 27 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 黃仕杰
中 華 民 國 112 年 7 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第315條之1
有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、 談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動 、言論、談話或身體隱私部位者。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第5625號
被 告 劉臻 男 33歲（民國00年00月0日生） 籍設桃園市○○區○○街000號 （桃園○○○○○○○○○）
居桃園市○○區○○○路0段0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害秘密案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉臻於民國112年1月13日14時11分許，在新北市○○區○○路00 0號超商櫃台前，無故以錄影竊錄他人身體隱私部位之犯意 ，俯身將其所有具有錄影功能之行動電話（IMEI：00000000 000000）伸入曾ＯＯ（真實姓名年籍詳卷，下稱甲女）裙擺下 方，攝錄甲女身體隱私部位。嗣甲女當場發現，並報警處理 ，經警扣得上開行動電話1台，而查悉上情。 二、案經甲女訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告劉臻於警詢與偵訊時坦承不諱，核 與證人即告訴人甲女於警詢中之證述情節相符，且有新北市 政府警察局新莊分局扣押筆錄及扣押物品目錄表在卷可稽， 足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告劉臻所為，係犯刑法第315條之1第2款之無故以錄影 竊錄他人身體隱私部位罪嫌。扣案被告所有之上開行動電話
1台，為被告為本案犯行所竊錄內容之物品，亦為被告所有 、供被告犯罪所用之物，請依同法第38條第2項、第315條之 3規定，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日 檢 察 官 余佳恩