臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3150號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊漢源
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第37676號），本院判決如下：
主 文
楊漢源犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案楊漢源之犯罪所得黑色皮夾壹個（含身分證、健保卡、華南銀行金融卡、郵局金融卡各壹張及新臺幣壹仟元）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一末行行 末，補充以「嗣經路過機車騎士劉勇慶發覺楊漢源將王姿雲 掉落之皮夾踢到王姿雲所搭乘之汽車後方，並將皮夾拾走後 離去，便尾隨楊漢源並記下其車牌號碼後，回頭告知王姿雲 ，王姿雲遂報警處理，經警調閱監視錄影畫面，循線查悉上 情。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告於 拾獲他人之物後，未歸還失主亦未送交警察機關處理，竟予 以侵吞入己，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的 、手段、侵占財物之種類、價值高低，暨其智識程度、家庭 經濟狀況、未與告訴人達成和（調）解，以及其犯後態度等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標 準。而被告侵占之黑色皮夾1個（含身分證、健保卡、華南 銀行金融卡、郵局金融卡各1張及新臺幣1,000元），為其犯 罪所得，未據扣案，亦未返還告訴人，應依刑法第38條之1 第1項規定宣告沒收；並依同條第3項規定，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449第1項前段、第3項、第454條第2項、第4 50條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 17 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 黃仕杰
中 華 民 國 112 年 7 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第37676號
被 告 楊漢源 男 61歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00巷0弄0號4 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊漢源於民國112年4月7日18時23分許，在新北市○○區○○街0 00巷0號前，見王姿雲所有之黑色皮夾(內含身分證、健保卡 、華南銀行金融卡、郵局金融卡及新臺幣約1,000元)遺落在 地上，竟意圖為自己不法之所有，徒手拾起後即占為己有， 並騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離開現場。二、案經王姿雲訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：（一）被告楊漢源於警詢及偵訊之自白，（二）告訴 人王姿雲於警詢之指訴，（三）證人劉勇慶於警詢及偵訊之 證詞，（四）監視器影像擷圖8張、車輛詳細資料報表1紙等 在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日 檢 察 官 吳宗光