臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2781號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 嚴容翔（原名嚴閔懷）
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第39224號），本院判決如下：
主 文
嚴容翔犯傷害罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充、更正如下所述外，餘均引用 如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一第3行「18時許」更正為「下午某時許」。 ㈡犯罪事實欄一第7-8行「致江翎瑜受有臉部鈍挫傷、前胸壁挫 傷等傷害」更正為「致江翎瑜受有臉部鈍挫傷之傷害」。 ㈢證據並所犯法條欄2-3行「衛生福利部雙和醫院診斷證明書（ 乙種）」補充為「衛生福利部雙和醫院民國111年3月9日診 斷證明書（乙種）」。
二、應適用之法條
㈠罪名
核被告嚴容翔所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 ㈡累犯
被告前因妨害公務案件，經臺灣臺北地方法院以109年度審 訴字第724號判處有期徒刑6月確定；另因公共危險案件，經 同院以109年度交簡字第554號判處有期徒刑4月確定，前開 案件，經同院以109年度聲字第2565號裁定應執行有期徒刑9 月確定，於111年1月22日縮短刑期執行完畢等情，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表可查。其於受徒刑執行完畢後，5年 內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。考量其構成累 犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型、罪質完全不同，如 適用刑法第47條第1項累犯加重之規定，容有罪刑不相當之 情事，故不依刑法第47條第1項規定加重其刑。三、科刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人江翎瑜為朋友 關係，遇事不思理性溝通，僅因認告訴人與其友人間發生感 情糾紛，率爾對告訴人暴力相向，實非可取。兼衡被告犯罪
之動機、目的、徒手摑掌之方式、告訴人所受傷害情形，又 被告素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，另其 為國中畢業之智識程度（個人資料查詢結果參照），又犯後 坦承犯行之態度，惟未取得告訴人諒解等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳旭華聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 7 月 26 日 刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉
中 華 民 國 112 年 7 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第39224號
被 告 嚴容翔 男 33歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00號 （另案在法務部○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 犯罪事實
一、嚴容翔前因公共危險、妨害公務案件，經臺灣臺北地方法院 以109年度聲字第2565號裁定定應執行有期徒刑9月確定，並 於民國111年1月22日執行完畢。詎仍不知悔改，於民國111 年3月8日18時許，在新北市○○區○○路000號之統一超商門口 ，得知其友人江翎瑜（原名：江昭儀）與謝家愷間有感情糾 紛，嚴容翔為幫謝家愷出氣，竟基於傷害之犯意，徒手打江 翎瑜巴掌，致江翎瑜受有臉部鈍挫傷、前胸壁挫傷等傷害。二、案經江翎瑜訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告嚴容翔於偵查中坦承不諱，核與告 訴人江翎瑜於警詢時及偵查中指訴之情節大致相符，並有衛 生福利部雙和醫院診斷證明書（乙種）1份在卷可稽，足認 被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。又被告曾 受有前揭犯罪事實欄所載科刑執行情形，有刑案資料查註紀 錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院釋字第 7 75號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 檢 察 官 陳旭華