臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2749號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 康麗黛
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（112年度毒偵字第1834號），本院判決如下：
主文
康麗黛施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「經依法院裁 定」，補述為「經依臺灣新北地方法院（下稱「新北地院」 ）以109年度毒聲字第1388號裁定」；同欄一第4行首「分確 定」，後補充「，又因於上揭觀察、勒戒執行完畢前施用毒 品之案件，基於觀察、勒戒先行及一次性原則之規範意旨， 為前開觀察、勒戒效力所及，經本署檢察官以111年度毒偵 字第4222、5466號為不起訴處分確定；復於上開觀察勒戒執 行完畢後，因施用第一級毒品案件，經新北地院以112年度 審訴字第88號判決判處有期徒刑6月在案，及新北地院以112 年度審訴字第588號審理中」；證據並所犯法條欄一（一） 「被告康麗黛之供述」，補充為「詢據被告康麗黛對於檢察 事務官詢問：警方採尿前，最後一次施用毒品之時間、地點 ?答以：不記得了。又問：是否承認施用第二級毒品之犯行 ？答以：承認。」等語（偵查卷第38頁背面詢問筆錄）；同 欄一（二）第1行「出具」，補充為「112年1月16日出具」 ；暨補充理由以「按以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式 為初步篩檢者，固具有相當程度偽陽性之可能，惟如以氣相 層析質譜儀（GC/MS）作為確認檢驗之方式，均不致產生偽 陽性反應，此為毒品檢驗學之常規，亦為法院辦理相關違反 毒品危害防制條例案件所知悉，已具相當之公信力。再依據 Clarke's Analysis of Drugs and Poisons一書第三版之記 述：施用甲基安非他命後24小時內，約有施用劑量之70%由 尿中排出，經人體可代謝出甲基安非他命原態及其代謝物安 非他命；依據Jonathan M.等人2002年文獻報導，以5名測試 者於4週內分4次使用，每次施用甲基安非他命20mg劑量後， 收集其尿液並以250ng/mL為閾值時，其最長檢出時間為56至
96小時等情，有行政院衛生署管制藥品管理局（已更名為衛 生福利部食品藥物管理署）93年7月22日管檢字第093000661 5號函可憑，此為法院辦理施用毒品案件於職務上所知悉之 明確事項。據上，被告有如聲請所指，為員警採尿送驗，經 確認檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，因認 被告為員警採尿前回溯96小時內之某時，有施用第二級毒品 甲基安非他命1次之事實，無訛。」外，餘均引用如附件檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定 之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒 品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用 第二級毒品甲基安非他命前，持有該毒品之低度行為，應為 其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰依刑法第57 條規定，並參酌最高法院刑事大法庭110年度台上大字第566 0號裁定，就累犯構成要件的事實，以及加重其刑與否的事 項所為關於檢察官對累犯應否就加重事項為舉證相應議題的 意見，以行為人之責任為基礎，審酌被告前曾數次犯同本案 之施用第二級毒品犯行，經法院論罪科刑及有期徒刑執行完 畢之紀錄，素行多端（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表 參照），仍欠缺反省，復為本件施用第二級毒品犯行，是其 無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級毒品，所 為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的、施用毒品間距 、本案施用毒品採尿檢驗閾值高低之情節，並其智識程度、 家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 28 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 黃仕杰
中 華 民 國 112 年 7 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1834號
被 告 康麗黛 女 60歲（民國00年0月0日生） 籍設桃園市○○區○○路000號 (桃園○○○○○○○○○)
居新北市○○區○○街000號6樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、康麗黛前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年4月7日執行完畢釋 放，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第648號為不起訴處 分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年後 ，復基於施用第二級毒品之犯意，於111年12月26日11時43 分為警採尿起回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式 ，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於111年12月26日10 時52分許，為警在新北市○○區○○○路00號前，因另案通緝查 獲，經警採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他 命陽性反應，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告康麗黛之供述。
（二）自願受採尿同意書、台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫 用藥物檢驗報告（檢體編號：B0000000號）、新北市政府 警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表。二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 7 日 檢 察 官 楊凱真
, 台灣公司情報網