臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2321號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張雯鈴
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第27749號），本院判決如下：
主 文
張雯鈴竊盜，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之張雯鈴犯罪所得現金新臺幣貳仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條欄 一、第2行「北市」之記載更正為「新北市」外，其餘均引 用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需而 犯本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告無前科，犯罪動 機、目的(供稱缺錢、臨時起意)，手段，智識程度為高職畢 業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、從 事服務業，所竊取財物之價值，及犯後坦承犯罪之態度等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準 ，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前 二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。」查被告之犯罪所得現金新臺幣2,000元，未據 扣案，亦未實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項 前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第3 8條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官徐世淵聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 7 月 4 日 刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 112 年 7 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文:
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第27749號
被 告 張雯鈴 女 46歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00弄00 號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張雯鈴於民國112年3月8日上午10時許，行經新北市○○區○○ 路000巷00號前，見黃志英所有黑色皮夾置放在其所騎乘車 號000-0000號機車方置物架上，竟基於意圖為自己不法所有 之竊盜犯意，於同日上午10時53分許，徒手打開黃志英上揭 置放在機車置物架上皮夾後，拿取皮夾內新臺幣（下同）20 00元後離去，而以上揭方式竊取黃志英所有財物得手，嗣並 走新北市○○區○○路000巷00號全家便利商店內將竊得之款項 放入皮夾內，而黃志英查悉皮夾內金錢不見，報警處理，循 線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、揭犯罪事實，業據被告張雯鈴中坦承不諱，核與被害人黃志 英於警詢時證述之情節相符，並有北市板橋區中正路216巷 路口監視錄影畫面翻攝照片2張、新北市○○區○○路000巷00號 全家便利商店2張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其 犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜嫌。再被告竊取 他人財物犯罪所得部分，請依第38條之1第1項宣告沒收，倘
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同法第38條 之1第3項規定追徵其犯罪所得之價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 3 日 檢 察 官 徐世淵