臺灣板橋地方法院刑事判決 94年度易字第988號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十四年度偵字第五
四九六號、第九五００號），暨移送併辦（九十四年度偵字第一
一六四八號、第一五二五三號），本院依簡式審判程序判決如下
：
主 文
丁○連續攜帶兇器竊盜，處有期徒刑壹年貳月，鑰匙貳支及剪刀壹支均沒收；又連續意圖為自己不法之所有，而侵占離本人所持有之物，處罰金叁仟元，如易服勞役，以叁佰元折算壹日。 事 實
一、丁○前曾有賭博、違反麻醉藥品管理條例等前科，詎猶不知 悔改，復意圖為自己不法之所有，並基於概括犯意，連續為 下列竊盜行為：
㈠於民國九十四年一月二十一日十五時許，在臺北縣新莊市○ ○街一三三巷三號旁空地，見乙○○所有之車號ＢＳ－七六 一九號自小貨車停放在該處，且車門未上鎖，即以其所有客 觀上足以傷害人之身體具有危險性可供兇器使用之剪刀一支 ，啟動上開車輛電門發動引擎，竊取上開車輛得手。 ㈡於九十四年三月二十五日十四時許，在桃園縣桃園市○○路 六一巷三一號旁，見癸○○所有車號ＬＱ－四一八六號自小 客貨車停放在該處，趁四下無人之際，持自備鑰匙一支竊取 上開車輛得手（車上並置有ＬＱ－四一八六號行車執照一紙 ，起訴書誤載為癸○○所有之身分證，應予更正）。 ㈢於九十四年四月五日十二時許，在臺北縣三重市○○○路一 七五巷十八號前，見戊○○所有車號ＣＡ－一一五七號自小 貨車停放在該處，即以不詳方法，竊取上開車輛得手。 ㈣於九十四年五月五日八時十分許，在臺北縣新莊市○○路與 民安東路口，見湯惠珍所有由劉欣宜、劉明享管領使用之八 Ｋ－三一五０號自小貨車停放在該處之停車格，即以其所有 之自備鑰匙一支，竊取上開車輛得手。
二、又丁○另基於意圖為自己不法所有之概括犯意，先於九十四 年二月十六日後之某日，在臺北縣樹林市浮洲橋涵洞下，拾 得脫離壬○○本人持有之Ｓ九－二二九七號行車執照及其妻 辛○○○（起訴書誤載「庚○○」之妻「陳林來春」，應予 更正）之駕駛執照後，予以侵占據為己有。復於九十四年三 月一日後之某日，在臺北縣板橋市○○路上海商業銀行前巷 子，拾得脫離己○○本人持有之Ｌ四－七０二０號行車執照 及駕駛執照、脫離庚○○本人持有六Ｔ－九一九號行車執照
、駕駛執照、汽車駕駛員職業工會會員證（起訴書漏未記載 後二項證件，應予補充）、脫離子○○本人所持有之身分證 、健保卡、愛買卡、大潤發會員卡，及脫離丙○○本年所持 有之身分證、健保卡、汽車駕駛執照及輕機車行車執照、保 險卡等物，而予以侵占據為己有。
三、嗣先於九十四年三月三十日九時三十分許，在丁○位於臺北 縣新莊市○○路五七五號二樓住處，為警持搜索票執行搜索 查獲，並扣得前開ＬＱ－四一八六號、Ｓ九－二二九七號、 Ｌ四－七０二０號、六Ｔ－九一九號之汽車行車執照，及庚 ○○、辛○○○、子○○、丙○○、己○○等人所有之前開 證件，其後並經丁○之同意，帶同警方至桃園縣龜山鄉○○ 村○○路旁，起獲乙○○所有之車號ＢＳ－七六一九號自小 客貨車後車斗，再帶同警方至臺北縣樹林市○○街○段九六 號前停車格，起獲癸○○所有之ＬＱ－四一八六號自小貨車 （上開贓物均業已發還各該所有人）。再於九十四年四月十 一日，在臺北縣樹林市○○路與中正路口，經警尋獲ＣＡ－ 一一五七號自小貨車，並在該車右前門把處採得丁○之指紋 ，始查悉上情。復於九十四年五月五日九時許，丁○駕駛所 竊得之八Ｋ－三一五０號自小貨車行經桃園縣龜山鄉○○路 與東萬壽路口，經劉欣宜發覺上開車輛失竊尾隨報警，而為 警當場查獲，並扣得其所有供行竊所用之鑰匙一支。四、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣板橋地方法院 檢察署檢察官偵查起訴，暨移送併辦。
理 由
一、本件於本院準備程序進行中，被告丁○就被訴及併案事實為 有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人 之意見後，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。二、前揭事實，業據被告在警詢時、偵查中及本院審理時坦承不 諱，核與被害人癸○○、乙○○、壬○○、己○○、庚○○ 、子○○、丙○○、戊○○、劉欣宜、劉明享指述情節相符 ，並經證人陳添燡、吳錫全證述在卷。此外，復有卷附之贓 物認領保管單八紙、車輛協尋證明單二紙、車籍作業系統－ 查詢認可資料二紙、照片七幀、受理刑事案件報案三聯單一 紙、內政部警政署刑事警察局指紋鑑驗書一紙，及扣案之鑰 匙一支可資佐證，堪認被告之自白核與事實相符。是本件事 證明確，被告前開犯行洵堪認定，應予依法論科。三、查被告在如事實欄一、㈠所載時地，持以行竊所用之剪刀一 支，雖未扣案，然依據被告在本院審理時供稱：該支剪刀前 端為金屬材質，長約十公分等語，且被告既以之開啟電門， 顯見質地堅硬，在客觀上足以傷害人之生命、身體，故自堪
認定可供作兇器之用。被告持該支剪刀竊取乙○○所有之前 開車輛，核係犯刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇 器竊盜罪；又被告在如事實欄一、㈡、㈢、㈣所載之時地， 分別竊取被害人癸○○、戊○○、湯惠珍所有之財物，核均 係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪；再被告將前揭時地 所拾獲之離壬○○、辛○○○、庚○○、子○○、丙○○、 己○○等人本人所持有之前開證件予以侵占入己，核均係犯 刑法第三百三十七條之侵占離本人所持有之物罪。又查，被 告先後四次竊盜犯行，時間緊接、方法相同，觸犯構成要件 相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯規定 論以情節較重之攜帶兇器竊盜罪一罪，並加重其刑；再被告 先後二次侵占離本人所持有之物之犯行，亦屬時間緊接、方 法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆 為之，應依連續犯規定論以一罪，並加重其刑。再被告所犯 上開二罪，乃犯意各別，犯罪構成要件互異，應予分論併罰 。復查，公訴人雖僅對被告所為如事實欄一、㈠、㈡之竊盜 犯行起訴，然檢察官就犯罪事實之一部起訴者，其效力及於 全部，法院自應就屬於連續犯裁判上一罪之如事實欄一、㈢ （臺灣板橋地方法院檢察署檢察官移送併辦之九十四年度偵 字第一一六四八號）、如事實欄一、㈣（臺灣板橋地方法院 檢察署檢察官移送併辦之九十四年度偵字第一五二五三號） 之其餘竊盜犯行，一併加以裁判，併予敘明。爰審酌被告前 已因事實欄一、㈠、㈡所載之竊盜犯行經警查獲，對於竊盜 行為之違法性及可罰性，當有明確而強烈之認識，詎其不知 悛悔，復為事實欄一、㈢、㈣所載之竊盜犯行，惡性非輕， 兼衡其智識程度、犯罪動機、目的、手段、所侵占及竊得財 物之價值及犯罪後坦承犯行，犯後態度尚稱良好等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役 之折算標準，以示懲儆。又扣案之鑰匙一支，為被告所有持 以行竊八Ｋ－三一五０號自小貨車所用之物，業據被告供承 在卷，爰依刑法第三十八條第一項第二款之規定併予宣告沒 收；再被告在事實欄一、㈠、㈡分別供行竊用之剪刀一支及 鑰匙一支，據被告供承均係屬其所有，雖未扣案，惟無證據 證明業已滅失，爰亦應依刑法第三十八條第一項第二款之規 定併予宣告沒收。至其餘扣案之角尺一支、鉗子二支、十字 起子三支、一字起子二支、Ｔ型扳手四支、六角扳手一批、 鋼絲剪一支、美工刀一支、自製Ｔ字型撬鎖器一支、鋸尺七 支及記事本一本，被告在本院審理時均否認有以之供行竊之 用等語，尚難認與被告本案竊盜及侵占犯行有何關涉，且非 屬違禁物，自毋庸併予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百二十一條第一項第三款、第三百三十七條、第四十二條第二項、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 11 月 14 日 刑事第八庭 法 官 王士珮
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀。 書記官 程欣怡
中 華 民 國 94 年 11 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321 條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處五百元以下罰金。