臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第481號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王昱勝
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第17189
號、第18009號、第19868號、第20503號、第20506號、第21446
號、第21502號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
（原受理案號：112年度審易字第1069號），判決如下：
主 文
王昱勝犯如附表所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑及沒收。附表編號2、3、4、5、7所處拘役部分，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；附表編號1、6所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應更正、補充外，其餘均 引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第2、3行所載「(一)於民國99年9月15日21時 許至翌(16)日10時許間之某時許，」，應補充為「(一)於民 國99年9月15日21時許至翌(16)日10時許間之某時許，在新 北市中和區中山路2段312巷33弄底之公營停車場，」。 ㈡犯罪事實欄一、第9、10行所載「(三)於111年12月31日8時30 分許」，應更正為「(三)於111年12月31日3時50分許」。 ㈢犯罪事實欄一、倒數第6、7行所載「(六)於112年1月5日16時 12分許」，應更正為「(六)於112年1月5日0時6分許」。 ㈣犯罪事實欄二、第2、3行所載「新北市政府警察局海山分局 、新北市政府警察局中和分局」等語應予刪除。 ㈤證據部分補充「車牌號碼000-0000號之失車-案件基本資料詳 細畫面報表1份」、「被告王昱勝於民國112年6月20日本院 準備程序時之自白」。
二、論罪科刑理由：
㈠論罪理由：
1.新舊法之比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。查：被告王昱勝為如附件起訴書犯 罪事實欄一、㈠所示犯行後，刑法第320條第1項於108年5
月29日修正公布，同年月31日生效，修正前規定「意圖為 自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金」，其 罰金部分並依刑法施行法第1條之1第2項前段規定，數額 提高為30倍即新臺幣（下同）1萬5,000元，而修正後法定 刑為「處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」， 經比較新、舊法之結果，修正後之新法並無較有利於被告 ，是被告為如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠所示犯行，應 依刑法第2條第1項前段規定，適用被告行為時即修正前刑 法第320條第1項規定處斷。
2.核被告王昱勝就附件起訴書犯罪事實欄一、㈠所為，係犯 修正前刑法第320條第1項之竊盜罪；就附件起訴書犯罪事 實欄一、㈡、㈢、㈣、㈤、㈥、㈦所為，均係犯刑法第320條第1 項之竊盜罪。又被告所犯上開7罪間，犯意各別，行為互 殊，應予分論併罰。
㈡科刑之理由：
1.被告王昱勝是否該當累犯一事，因起訴意旨就此未為主張 或具體指出證明方法，參照最高法院110年度台上大字第5 660號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查並為相關之認定 ，爰僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行 為人之品行」之量刑審酌事由，附此敘明。
2.刑法第57條科刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告正值青壯年，非無 謀生能力，卻屢屢不循正途賺取所需，率爾多次以類似手 法竊取他人財物，不僅輕忽他人財產法益，並嚴重破壞社 會秩序，所為應予非難；但念其犯後坦承犯行，態度尚可 ，並兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段、竊得物品 之價值，及如附件起訴書犯罪事實欄一、㈡、㈤所示犯行竊 得之普通重型機車均已分別返還被害人賴佳瑜、告訴人黃 國禎，及其高職畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（ 見112年度偵字第18009號偵查卷〈下稱第18009號偵卷〉第5 頁）等一切情狀，分別量處如附表「罪名及宣告刑」欄所 示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，復分別依法定其 應執行刑暨諭知易科罰金之折算標準如主文所示。三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額； 犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵； 宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要 性、犯罪所得價值低微，得不宣告或酌減之，刑法第38條之
1第1項前段、第3項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文 。
㈡查：附表編號1、3、4、6、7「罪名及宣告刑」欄所示之物， 均屬被告之犯罪所得，且未據扣案，亦未實際合法發還各該 告訴（被害）人，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本 案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以如附表編號1、3、4 、6、7所示之犯罪所得，均應在各次竊盜犯行項下，分別依 刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定予以宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 ㈢又被告所竊如附件起訴書犯罪事實欄一、㈡、㈤所示之車牌號 碼000-0000號普通重型機車、OXM-662號普通重型機車各1輛 ，固為其犯罪所得，惟業經警分別發還被害人賴佳瑜、告訴 人黃國禎，此有車牌號碼000-0000號之失車-案件基本資料 詳細畫面報表、新北市政府警察局贓物認領保管單各1份在 卷可按（見第18009號偵卷第11頁、112年度偵字第19868號 偵查卷第7頁），此部分依刑法第38條之1第5項規定，自不 得宣告沒收及追徵。
㈣至被告為如附件起訴書犯罪事實欄一、㈡、㈤、㈥所示竊盜犯行 所使用之自備鑰匙，雖為被告所有，然未經扣案，復無證據 證明現仍存在，且衡量該等犯罪工具甚易取得，價值不高， 亦非違禁物，顯欠缺刑法上重要性，為免將來執行困難，爰 依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，刑法第2條第1項、修正前刑法第320條第1項、刑 法第320條第1項、第51條第5款、第6款、第41條第1項前段 、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提 出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官羅雪舫偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 刑事第二十四庭法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
書記官 許 雅 琪
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 罪 名 及 宣 告 刑 1 如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠所示犯行 （即被害人江柏霖部分） 王昱勝犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得電腦主機壹台、電腦螢幕壹台均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如附件起訴書犯罪事實欄一、㈡所示犯行 （即被害人賴佳瑜部分） 王昱勝犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如附件起訴書犯罪事實欄一、㈢所示犯行 （即告訴人柯佳宏部分） 王昱勝犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得銅管柒捲、電線參捲均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 如附件起訴書犯罪事實欄一、㈣所示犯行 （即告訴人王建智部分） 王昱勝犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得安全帽壹頂沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 如附件起訴書犯罪事實欄一、㈤所示犯行 （即告訴人黃國禎部分） 王昱勝犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 如附件起訴書犯罪事實欄一、㈥所示犯行 （即告訴人楊明德部分） 王昱勝犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得普通重型機車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 如附件起訴書犯罪事實欄一、㈦所示犯行 （即告訴人許來旺部分） 王昱勝犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得電纜線壹捆沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 --------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第17189號
112年度偵字第18009號
112年度偵字第19868號
112年度偵字第20503號
112年度偵字第20506號
112年度偵字第21446號
112年度偵字第21502號
被 告 王昱勝 男 40歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷00弄00號 (現另案在法務部○○○○○○○執 行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王昱勝意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，為下列犯 行:(一)於民國99年9月15日21時許至翌(16)日10時許間之某 時許，見江柏霖所使用之車牌號碼0000-00號自用小客車停 放在該處，徒手竊取江柏霖放置在車輛上之電腦主機及電腦 螢幕各1台(價值約共新臺幣【下同】3萬9,000元)，得手後 隨即離去。(二)於民國111年11月26日2時10分許，行經新北 市○○區○○路00號後方，以自備鑰匙發動機車電門引擎方式， 竊取賴佳瑜所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車(已發 還)，得手後騎乘該車逃逸。(三)於111年12月31日8時30分 許，在新北市○○區○○路000巷0號前，見柯佳宏之貨車停放在 該處，徒手竊取柯佳宏放置在貨車上之銅管7捲、電線3捲( 價值約共8,000元)，得手後隨即離去。(四)於112年1月2日2
時1分許，在新北市永和區仁愛路141巷內，徒手竊取王建智 所有並放置在該處鞋櫃上之安全帽1頂，得手後隨即離去。( 五)於112年1月4日0時45分許，行經新北市○○區○○街00巷00 號前，以自備鑰匙發動機車電門引擎方式，竊取黃國禎所有 之車牌號碼000-000號普通重型機車(已發還)，得手後騎乘 該車逃逸。(六)於112年1月5日16時12分許，行經新北市○○ 區○○路000巷00弄0號前，以自備鑰匙發動機車電門引擎方式 ，竊取楊明德所有之車牌號碼000-000號普通重型機車，得 手後騎乘該車逃逸。(七)於112年1月7日2時48分許，在新北 市○○區○○街00號前，見許來旺之貨車停放在該處，徒手竊取 許來旺放置在貨車上之電纜線1捆(價值約共1,500元)，得手 後隨即離去。
二、案經黃國禎訴由新北市政府警察局板橋分局、柯佳宏、楊明 德、許來旺、王建智訴由新北市政府警察局永和分局、新北 市政府警察局海山分局、新北市政府警察局中和分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據清單 待證事實 1 被告王昱勝於偵查中之自白 被告坦承全部犯行。 2 告訴人黃國禎、柯佳宏、楊明德、許來旺、王建智、被害人賴佳瑜、江柏霖於警詢時之指訴 證明告訴人黃國禎、柯佳宏、楊明德、許來旺、王建智、被害人賴佳瑜、江柏霖發現如犯罪事實欄一所列之財物遭人竊取之事實。 3 現場監視錄影翻拍畫面暨現場查獲照片、新北市政府警察局111年12月23日新北警鑑字第1112453901號鑑驗書、車輛詳細資料報表、贓物認領保管單 證明被告於上開時、地，以上開方式竊取他人財物之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，刑法第320條業於108年5月 29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生效。修正 前之刑法第320條原規定：「意圖為自己或第三人不法之所 有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑 、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益 ，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未 遂犯罰之。」修正後之條文則為：「意圖為自己或第三人不 法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有 期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不 法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前 二項之未遂犯罰之。」經比較修正前後之法律，新法提高罰 金法定刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為 時之法律即修正前之刑法第320條對被告較為有利。核被告 如犯罪事實欄一、(一)所為，係犯修正前刑法第320條第1項 之竊盜罪嫌；被告如犯罪事實爛一、(二)至(七)所為，分別 係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯上開等罪嫌間 ，犯意各別，行為有異，請予分論併罰。末被告之犯罪所得 即電腦主機及電腦螢幕各1台、銅管7捲、電線3捲、安全帽1 頂、車牌號碼000-000號普通重型機車1台、電纜線1捆均並
未扣案，且尚未實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1 第1項、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時， 追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 18 日 檢 察 官 羅雪舫