臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審易字第1051號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 簡永璋
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5080
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進
行簡式審判程序，茲判決如下：
主 文
簡永璋犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、簡永璋明知其無出售遊戲帳號之意願，竟意圖為自己不法之 所有，基於詐欺取財之犯意，於民國110年5月5日下午5時許 ，見李冠霖在臉書刊登收購遊戲帳號之訊息，旋即以臉書暱 稱「Enxu Cui」與李冠霖聯繫，嗣李冠霖依「Enxu Cui」指 示加LINE好友後，簡永璋再以暱稱「李冠杰」向李冠霖佯稱 ：願以新臺幣（下同）9萬元出售RO遊戲帳號，其門號為000 0000000號（為蕭秀慧所申辦，所涉詐欺部分，另經檢察官 為不起訴處分）云云，致李冠霖陷於錯誤，於110年5月5日 晚上6時16分許，在新北市新莊區西盛街住處，依指示以網 路銀行轉帳2萬元至簡永璋指定之洪浚洋所提供之中國信託 銀行虛擬帳戶帳號0000000000000000號，嗣經李冠霖察覺有 異報警，經警循線追查，始悉上情。
二、案經李冠霖訴由嘉義市政府警察局第二分局報告臺灣新北地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。本件被告所犯係 死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪， 其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式 審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認宜進行簡 式審判程序，爰依上開規定裁定行簡式審判程序。
二、上揭事實，業據被告於偵查、本院準備程序及審理時均坦承 不諱，核與證人即告訴人李冠霖、證人即另案被告蕭秀慧、 證人洪浚洋於警詢、偵查中之證述情節相符，並有被告與告 訴人間之對話紀錄、蝦皮支付股份有限公司110年6月23日蝦 皮支付字第0210623067S號函暨所附蝦皮帳號資料、通聯調 閱查詢單、洪浚洋與買家「@m59320y」之對話紀錄可資為憑 ，被告犯行堪予認定。
三、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。爰審 酌被告有於5年內因詐欺案件經法院論罪科刑及執行完畢之 紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可參，暨不思以 正當方式獲取所需，行為可訾，兼衡其犯罪之動機、目的、 手段、所詐得之金額，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資 懲儆。本件被告因本案犯行而取得之犯罪所得2萬元，雖未 扣案，仍應依刑法第38條之1 第1項、第3 項規定宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃鈺斐提起公訴，檢察官詹啟章到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 7 月 27 日 刑事第二十四庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 游士霈
中 華 民 國 112 年 7 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網