臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審交訴字第91號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡真玉
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2
0696號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
蔡真玉駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸個月內向公庫支付新臺幣貳萬元。 事 實
一、蔡真玉於民國112年1月4日11時25分許，騎乘車牌號碼000-0 00號普通重型機車，沿新北市樹林區文德街往復興路方向行 駛，行經新北市樹林區文德街與文德街2巷交岔路口時，本 應注意汽車（含機車）行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨 時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、 柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能 注意之情事，竟疏未注意車前狀況即貿然前行，適莊貝敏騎 乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿新北市樹林區文德街 2巷往文德街1巷方向行駛而至，兩車發生碰撞，致莊貝敏人 車倒地，因而受有右側膝部挫傷併外側半月板破裂、右膝外 側股骨挫傷及分離性骨軟骨炎之傷害（所涉過失傷害罪嫌部 分，未據告訴）。詎蔡真玉明知駕駛動力交通工具發生交通 事故致人傷害，應即採取救護或其他必要之措施，且應可預 見莊貝敏將因此事故受有傷害，竟仍基於肇事逃逸之不確定 故意，未盡其救護義務，亦未留下聯絡方式，或停留現場等 候警方處理，即逕自騎乘上開機車逃離現場。嗣經警方調閱 監視器錄影畫面後，始循線查悉上情。
二、案經莊貝敏訴由新北市政府警察局樹林分局報告臺灣新北地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
本件被告蔡真玉所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，由本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，且依刑事訴訟 法第273條之2及第159條第2項規定，不適用傳聞法則有關限 制證據能力之相關規定，合先敘明。
貳、實體方面：
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡真玉於本院準備程序及審理時均 坦承不諱，核與證人即告訴人莊貝敏於警詢時及偵查中之證 述相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告 表㈠、㈡各1份、道路交通事故照片14張、監視器錄影畫面截 圖照片8張、仁愛醫院診斷證明書1紙、監視器錄影畫面光碟 1片在卷可稽（見偵查卷第35至39、43至54、77頁）。按汽 車（含機車）行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取 必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文 。案發當時，被告為具有通常常識、心智正常之成年人，對 於上開交通規則不容諉為不知，而觀諸前揭卷附道路交通事 故調查報告表㈠所載，案發當時天候晴、日間自然光線、柏 油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，足見被告並無不 能注意之情事，竟疏未注意車前狀況，而與支線道車未讓幹 線道車先行之告訴人機車發生碰撞，被告之駕駛行為非屬無 過失，應可認定，附予敘明。綜上所述，足認被告之自白核 與事實相符，應可採為認定事實之依據。本案事證明確，被 告犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通 工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡爰審酌被告於肇事後，應可預見告訴人將因其肇事而受有傷 害，竟仍逕自騎車離開現場，欠缺尊重用路人生命安全之觀 念，惟念其前無犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可參，素行尚佳，且犯後坦承犯行，態度尚可，並 兼衡其犯罪之動機、目的、手段，自陳國中肄業之智識程度 、目前無業、需靠女兒扶養之生活狀況等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。 ㈢末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮而觸 犯刑罰，事後已坦承犯行，堪認尚能知所悔悟，信其經此偵 審程序及罪刑之宣告後，應能有所警惕，諒無再犯之虞，是 本院認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74 條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。再者， 被告本件犯罪情節已對公共安全造成相當危害，自應施以一 定程度之懲戒，為使被告能藉此深切記取教訓，建立正確法 治觀念，故依被告所造成危害之程度，並參以其家庭經濟狀
況，爰依刑法第74條第2項第4款規定，命其於本判決確定之 日起6個月內，應向公庫支付如主文所示之金額，以資警惕 。另如被告未履行前述負擔，且情節重大，足認原宣告之緩 刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得向法 院聲請撤銷緩刑之宣告，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官陳建勳提起公訴，經檢察官高智美到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 7 月 19 日 刑事第二十五庭 法 官 曾淑娟
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王宏宇
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。