臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審交易字第418號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 何仲哲
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字
第5224號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定
行簡式審判程序，判決如下：
主 文
何仲哲汽車駕駛人，行近行人穿越道不依規定讓行人優先通行，而犯過失傷害罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、何仲哲於民國111年1月16日19時40分許，駕駛車牌號碼0000 -00號自用小客車，沿新北市中和區景新街往興南路一段方 向行駛，行經上開路段與景新街467巷交岔路口，欲右轉景 新街467巷而駛近行人穿越道時，本應注意行近行人穿越道 ，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示 ，均應暫停讓行人先行通過，而依當時天候晴、夜間有照明 、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情形，亦 無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未暫時停讓行人先行 通過，即貿然右轉進入上開交岔路口，適有劉金蕊在行人穿 越道行走，何仲哲見狀閃煞不及而不慎撞擊劉金蕊，劉金蕊 因此倒地並受有頭部外傷合併腦症盪、頭皮挫傷合併頭皮血 腫、左膝挫傷等傷勢。
二、案經劉金蕊訴由新北市政府警察局中和分局報告臺灣新北地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、查本案被告何仲哲所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，其 於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審 判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經裁定進行簡 式審判程序審理，則本案證據之調查，依刑事訴訟法第273 條之2規定，自不受同法第159條第1項、第161條之2、第161 條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先 敘明。
二、認定事實之理由及證據：
(一)前揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不
諱，核與證人即告訴人劉金蕊於警詢及偵查時證述之情節大 致相符（見偵字卷第5至6、34頁），並有衛生福利部雙和醫 院乙種診斷證明書、新北市政府警察局道路交通事故初步分 析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表( 一)(二)、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通 知單各1份、現場及監視器錄影畫面截圖照片共12張（見偵 字卷第7頁、第15頁、第18至21頁、第24至27頁、第31頁） 、新北市政府車輛行車事故鑑定會新北車鑑字第0000000號 鑑定意見書1份（見偵緝字卷第29頁）等附卷可稽。(二)按汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指 揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，道路交 通安全規則第103條第2項定有明文。查被告既領有合格駕照 ，對上開規定理應知之甚稔，並應確實遵守，依其智識能力 ，及參以案發時為天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無 缺陷、無障礙物、視距良好等狀況，有上開道路交通事故調 查報告表(一)在卷可參，並無不能注意之情事，竟疏未注意 遵守上開交通安全規定，未禮讓行人穿越道上之行人優先通 行，貿然右轉，因而肇致本件事故，堪認被告就本件交通事 故之發生為有過失甚明。而本案交通事故經送新北市政府車 輛行車事故鑑定會為鑑定，亦認：「一、何仲哲駕駛自用小 客車，行經設有行人穿越道路口，未暫停讓行人優先通過， 為肇事原因。二、行人劉金蕊，無肇事因素」，有上開鑑定 意見書在卷可佐，益徵被告就本件交通事故之發生為有過失 。
(三)又告訴人所受前揭傷害係因本件交通事故所致，而本件交通 事故復因被告上開過失行為所致，是被告上開過失肇事行為 與告訴人所受傷害結果間，具有相當因果關係。綜上所述， 本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。三、論罪科刑：
(一)新舊法比較適用：
被告行為後，道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定， 已於112年5月3日修正，並自112年6月30日施行。修正前該 條項規定「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食 毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定 讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任 者，加重其刑至二分之一。」，修正後則規定「汽車駕駛人 有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任 者，得加重其刑至二分之一：一、未領有駕駛執照駕車。二 、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。三、酒醉駕車。 四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕
車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人 穿越之交岔路口不依規定讓行人優先通行。六、行車速度， 超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然 變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道。八、非遇突發狀 況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中暫停。九、 二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。十、連續闖紅燈併有 超速行為。」，是比較修正前後之規定，有關「行駛人行道 或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行」，因而致人受 傷或死亡，依法應負刑事責任者，依修正前規定，係一律加 重其刑，而修正後之規定，除將上開文字部分修正為「行駛 人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交岔路 口不依規定讓行人優先通行」外，並修正規定為「得」加重 其刑，是修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但 書之規定，應適用修正後之規定。
(二)罪名：
1、按汽車駕駛人，行近行人穿越道不依規定讓行人優先通行， 因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至 二分之一，修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款 定有明文。該條項規定係就刑法基本犯罪類型，於加害人為 汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，因而致人傷亡 之特殊行為要件予以加重處罰，已就刑法各罪犯罪類型變更 之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法 分則加重之性質。
2、查被告於本件交通事故發生時，駕車行近行人穿越道，未依 規定禮讓告訴人優先通行，因而撞擊沿行人穿越道步行之告 訴人，致告訴人受有上開傷害，業據認定如前。是核被告所 為，係犯修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款、 刑法第284條前段之汽車駕駛人行近行人穿越道不依規定讓 行人優先通行，因而過失傷害人罪。
(三)刑之加重：
被告駕駛自用小客車，行近行人穿越道，未能遵守交通規則 暫停禮讓行人優先通行，因而致人受傷，嚴重影響行人安全 ，且加重其法定最低本刑亦無致生所受之刑罰超過其所應負 擔罪責，或使其人身自由因此遭受過苛侵害之虞，與罪刑相 當原則、比例原則尚無牴觸，爰依修正後道路交通管理處罰 條例第86條第1項第5款規定加重其刑。
(四)按刑法上自首得減輕其刑規定，係以對於未發覺之罪自首而 受裁判為要件，故犯罪行為人應於有偵（調）查犯罪職權之 公務員尚未發覺犯罪事實或犯罪人之前自首犯罪，並接受裁 判，兩項要件兼備，始有上開減輕寬典之適用。若犯罪行為
人自首犯罪之後，拒不到案或逃逸無蹤，顯無悔罪投誠，甘 受裁判之意思，要與自首規定要件不符（最高法院111年度 台上字第1853號判決意旨參照）。查：被告於肇事後，經報 案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人資料，處理人員前往 現場處理時，被告在場且當場承認為肇事人，固有道路交通 事故肇事人自首情形記錄表在卷可稽，惟案件經警方移送臺 灣新北地方檢察署檢察官偵辦後，檢察官依被告位於新北市 ○○區○○街000號之住所寄送傳票通知被告應於111年9月21日 到庭應訊，傳票經合法寄存送達後，被告無正當理由未遵期 到庭，復經檢察官依上址簽發拘票拘提被告未果，因認被告 已逃匿，遂於111年10月28日發布通緝，至同年10月29日為 警緝獲等情，有臺灣新北地方檢察署送達證書、同署檢察官 拘票、同署111年10月28日新北檢增偵博緝字第7314號通緝 書、新北市政府警察局中和分局通緝案件移送書及警詢筆錄 在卷可佐，可見被告先前雖向警方自首犯罪，但在其後之偵 查程序，即有逃匿拒不到案而遭檢察官發布通緝始歸案之情 事，難認其有接受裁判之意。揆諸上揭說明，被告與刑法第 62條前段所規定自首之要件不合，附此敘明。(五)量刑：
爰審酌被告駕駛汽車上路，本應遵守相關交通法規，以維護 交通安全，並確保自身及其他用路人之生命、身體及財產法 益，竟未禮讓行走於行人穿越道之告訴人先行，貿然右轉， 因而發生本件交通事故，並致告訴人受有前揭傷勢，所為應 予非難；兼衡被告之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀 錄表），並參以其高職畢業之智識程度（見本院卷附個人戶 籍資料查詢結果）、於本院審理時自陳之家庭生活與經濟狀 況（詳見本院簡式審判筆錄第4頁）、過失情節、告訴人所 受傷勢程度，及被告犯後坦認犯行，惟與告訴人間因賠償金 額無法達成共識，乃致迄今未能和解之犯後態度等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款，刑法第2條第1項但書、第11條前段、第284條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官黃筵銘偵查起訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 7 月 19 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊貽婷
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日附錄本判決論罪科刑法條全文：
修正後道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。