臺灣新北地方法院刑事判決
112年度交簡上字第32號
上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 潘啟昌
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院中華民國111年12月1
2日所為111年度交簡字第535號第一審刑事簡易判決（聲請簡易
判決處刑案號：111年度偵緝字第3310號），提起上訴，本院管
轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院管轄之第二審合議庭審理結果，認原審以被告潘 啟昌係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，處拘役20日，如 易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1日，其認事用法及 量刑均無不當，應予維持，爰均引用如附件第一審刑事簡易 判決書記載之事實、證據及理由。
二、檢察官上訴意旨略以：被告酒後騎乘自行車上路肇事致告訴 人尤蘇福受傷後，經警據報到場處理，對被告施以吐氣酒精 濃度檢測，測得其吐氣酒精濃度高達每公升1.37毫克，足見被 告於本案違反法定義務程度顯較一般行車肇事案件重大，且 依查獲現場情形，被告於酒醉肇事後能否順利逃逸亦有疑問 ，或其乃因畏懼肇事逃逸罪責而自首也未可知，其是否具有 真誠悔過之意，即非無疑，且被告於案發後，迄今對於告訴 人傷勢漠不關心，亦未賠償告訴人所受損害，雖曾於調解過 程中承諾賠償，然後續卻未出席調解，恐難謂被告對於犯罪 有真誠悔悟之心，自首恐係迫於情勢所為，是否得依刑法第 62條規定減輕其刑亦非無疑，是原審判決量刑不當等語。三、按法官於有罪判決如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，均為 實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量 權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀 之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑 或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般 經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事 之外，自不得任意指摘其量刑違法（最高法院80年台非字第 473號、75年台上字第7033號、72年台上字第6696號、72年 台上字第3647號等判例參照）。準此，法官量刑，如非有上 揭明顯違法之情事，自不得擅加指摘其違法或不當。查本件
原審已就量刑事由妥為斟酌，並以行為人之責任為基礎，審 酌被告騎乘自行車，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，且行近行人穿越道遇有行人穿越時，應暫停讓行 人先行通過，然竟疏未注意上開事項，致發生本件事故而造 成告訴人YOUSEF SHABAN ISMAIL受有傷害，顯有過失；兼衡 被告就本件事故應負之過失、於當時吐氣酒精濃度高達每公 升1.37毫克，及其之前科素行（見臺灣高等法院被告前案紀 錄表）、自陳之教育程度、家庭經濟狀況及職業（見偵緝字 卷第5頁）、對告訴人造成之傷勢、犯後坦承犯行，然迄今 尚未與告訴人達成和解或賠償告訴人之損失之犯後態度等一 切情狀，量處上開罪刑，經核原審認事用法均無違誤，量刑 亦屬妥適，是檢察官以原審量刑不當為由提起上訴，為無理 由，應予駁回。至檢察官上訴主張被告當時係酒醉肇事，則 其能否順利逃逸亦有疑問，或其乃因畏懼肇事逃逸罪責而自 首也未可知，然依卷附監視器截圖（見他卷第26頁）可知， 被告騎乘自行車擦撞告訴人後，並未倒地，是尚難認被告斯 時已無逃逸能力，且依卷內事證亦無證據證明被告斯時已無 逃逸能力，或無真誠悔悟之心，是檢察官此部分主張，尚無 足採，併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36 8條、第373條，判決如主文
本案經檢察官鄭淑壬偵查後聲請簡易判決處刑，檢察官朱曉群於本審到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 7 月 26 日 刑事第十二庭 審判長法 官 陳正偉
法 官 陳志峯
法 官 鄭淳予以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 汪承翰
中 華 民 國 112 年 7 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
附件
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第535號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 潘啟昌
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵緝字第3310號），本院判決如下：
主 文
潘啟昌犯過失傷害罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除第4至5行「且應禮 讓行人優先通過」應更正為「且行近行人穿越道遇有行人穿 越時，應暫停讓行人先行通過」外，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、查被告潘啟昌於警方到場處理事故時，主動坦承其為肇事者 而接受調查，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1紙在 卷可憑（見偵字卷第25頁），足認被告係於警員知悉其本件 犯行前，即主動坦承上情並表示接受裁判之意，核與自首之 規定相符，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘自行車，本應注意 車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且行近行人穿越道 遇有行人穿越時，應暫停讓行人先行通過，然竟疏未注意上 開事項，致發生本件事故而造成告訴人YOUSEF SHABAN ISMA IL受有傷害，顯有過失；兼衡被告就本件事故應負之過失、 於當時吐氣酒精濃度高達每公升1.37毫克，及其之前科素行 （見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自陳之教育程度、家 庭經濟狀況及職業（見偵緝字卷第5頁）、對告訴人造成之 傷勢、犯後坦承犯行，然迄今尚未與告訴人達成和解或賠償 告訴人之損失之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官鄭淑壬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 12 日 刑事第二十七庭 法 官 何奕萱
上列正本證明與原本無異。
書記官 李奕成
中 華 民 國 111 年 12 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵緝字第3310號
被 告 潘啟昌 男 36歲（民國00年0月0日生） 住花蓮縣○○鎮○○00號 居新北市○○區○○路000號1樓之1 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯 罪 事 實
一、潘啟昌於民國109年7月11日22時48分許，騎乘自行車自新北 市○○區○○路000號前，沿行人穿越道往新北市○○區○○路000號 方向行駛，行經新北市○○區○○路000號前騎樓，本應注意注 意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且應禮讓行人優先 通過，而依當時狀況，並無不能注意之情事，竟疏未注意及 此而貿然煞停，適有YOUSEF SHABAN ISMAIL（中文名：尤蘇 福，約旦籍）步行經過該處，見狀閃避不及，雙方發生碰撞 ，致YOUSEF SHABAN ISMAIL倒地，受有頭部及左側小腿挫擦 傷、左側前胸及右側小指挫傷等傷害。因認被告涉有刑法第 284條前段之過失傷害罪嫌。
二、案經YOUSEF SHABAN ISMAIL告訴偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告潘啟昌於偵查中坦承不諱，核與告 訴人YOUSEF SHABAN ISMAIL於警詢及偵查中之指訴情節相符 ，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一 ）、（二）、衛生福利部雙和醫院診斷證明書（乙種）各1 份、現場及監視器錄影畫面翻拍照片共8張在卷足資佐證， 足認被告任意性之自白應與事實相符，其罪嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 26 日 檢 察 官 鄭淑壬