臺灣新北地方法院刑事判決
111年度訴字第1563號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張馥凱
指定辯護人 本院公設辯護人彭宏東
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（111年度偵字第28459號），本院判決如下：
主 文
張馥凱未經許可，寄藏可發射子彈具有殺傷力之非制式手槍，處有期徒刑伍年貳月，併科罰金新臺幣柒萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之非制式手槍壹支(槍枝管制編號0000000000，含彈匣壹個)、制式子彈參顆均沒收。
事 實
一、張馥凱明知具有殺傷力之槍枝及子彈，屬槍砲彈藥刀械管制 條例第4條第1項第1款、第2款所列管之違禁物品，非經中央 主管機關許可，不得無故持有、寄藏，竟基於寄藏可發射子 彈具有殺傷力之非制式手槍及子彈之犯意，於民國111年5月 下旬某日，在新北市林口區佳林路一帶，受年籍身分不詳綽 號「大雄」之成年男子之委託，保管具殺傷力之非制式手槍 1支(槍枝管制編號0000000000，含彈匣1個)、制式子彈5顆 後，隨即將之攜回至其位於新北市○○區○○街000巷00號2樓居 所藏放，嗣為警於同年6月29日10時29分許，持臺灣新北地 方法院(下稱本院)所核發111年聲搜字第954號搜索票前往上 址執行搜索時，當場查獲其與張禎珮、許福仁在場，並扣得 上開非制式手槍1支、制式子彈5顆等物(張馥凱、張禎珮及 許福仁所涉違反毒品危害防制條例部分，均另案由檢察官偵 辦)，始循線查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣新北地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力有無之認定
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，雖不 符前4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法 院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者， 亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時， 知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結
前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1 項、第159條之5分別定有明文。
二、查本判決下列所引用被告張馥凱以外之人於審判外之書面陳 述，檢察官、被告張馥凱及其辯護人於本院審理時知有上開 不得為證據之情形，均未於言詞辯論終結前聲明異議，本院 審酌上開證據製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過 低之瑕疵，且為證明本件犯罪事實所必要，則揆諸上開規定 ，均應有證據能力。至於非供述證據部分，並無證據顯示係 實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序所取得之證據，亦 無顯有不可信之情況或不得作為證據之情形，均有證據能力 。
貳、認定本案犯罪事實之證據及理由
一、上開犯罪事實，業據被告張馥凱迭於警詢時、偵查中及本院 審理時坦承不諱，並經另案被告張禎珮於警詢中供述明確 ，復有本院111年度聲搜字第954號搜索票、臺北市政府警察 局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品 清單、扣案證物照片附卷可稽，以及扣案之非制式手槍1支( 槍枝管制編號0000000000，含彈匣1個)、制式子彈5顆可佐 。另扣案之上開槍彈經送請鑑驗之結果如下：「一、送鑑手 槍1枝（槍枝管制編號0000000000)，認係非制式手槍，由仿 手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功 能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。二、送驗子 彈5顆，研判均係口徑9×19mm制式子彈，採樣2顆試射，均可 擊發，認具殺傷力」等情，有内政部警政署刑事警察局111 年8月16日刑鑑字第1110078789號鑑定書1份附卷可稽（參見 偵卷第103頁至第105頁背面），足供擔保被告所為自白與事 實相符，是以其上開非法持有槍彈及加重竊盜之犯行，均堪 予認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第7 條第4 項之未 經許可寄藏非制式手槍罪、同條例第12條第4 項之未經許可 寄藏子彈罪。又被告寄藏槍枝、子彈之行為，當然包含持有 之性質，故其持有槍枝、子彈行為應為其寄藏行為所吸收， 不另論罪，是公訴意旨認被告係涉犯未經許可持有非制式手 槍、子彈罪，容有違誤，惟其基本社會事實同一，而且論罪 法條相同，自無庸變更起訴法條，併此敘明。被告係以1行 為而同時寄藏具殺傷力之非制式手槍、子彈，屬一行為觸犯 數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段規定從一重之槍 砲彈藥刀械管制條例第7條第4項未經許可寄藏非制式手槍罪 處斷。
三、被告前於104年間因施用第1級毒品案件，經本院以104年度
訴緝字第78號、第79號、104年度易緝字第69號各判處有期 徒刑9月、6月、8月、6月、6月，各應執行有期徒刑1年1月 、1年2月確定；復於104因施用第1級毒品案件，經本院104 年度審訴字第1755號判處有期徒刑1年3月確定，並由本院10 5年度聲字第486號裁定應執行有期徒刑3年3月確定，於106 年8月13日入監執行，其後於108年6月14日縮刑假釋付保管 束出監，並於109年8月14日假釋期滿，其未執行之刑以已執 行完畢論一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足 憑，其於5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，固為累 犯，惟本院審酌被告於本案所犯與先前之施用毒品罪，不僅 罪質相異，其犯罪情節、所侵害之法益種類均有所不同，難 認被告對於刑罰之反應力薄弱並具相當之惡性，而有再延長 其受矯正教化期間之必要，依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，不予加重其最低本刑。
四、另按槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項前段規定：「犯本 條例之罪，於偵查或審判中自白，並供述全部槍砲、彈藥、 刀械之來源及去向，因而查獲或因而防止重大危害治安事件 之發生者，減輕或免除其刑」依其犯罪形態，倘該槍砲、彈 藥、刀械已經移轉持有，而兼有來源及去向者，應供述全部 之來源及去向，始符合上開規定。倘其犯罪行為，僅有來源 而無去向，或僅有去向而無來源者，祇要供述全部來源，或 全部去向，因而查獲或因而防止重大危害治安事件之發生時 ，亦符合減輕或免除其刑之規定（最高法院106年度台上字 第2528號判決參照）。經查：被告於警詢固供稱：改造手槍 及子彈是我朋友「大雄」寄放在這邊等語(參見偵卷第15頁) ；其後於偵查中又供稱：手槍是我朋友蘇佑倫大概5月底寄 放在我家等語(參見偵卷第82頁)，然經警方依被告之指述而 調查完畢後將犯嫌蘇佑倫移送臺灣新北地方檢察署檢察官 偵辦之結果，因除被告之單一指述外，並無其他相關事證足 供認定另案被告蘇佑倫涉有持有、寄藏本案槍枝，犯罪嫌疑 不足，乃由該署檢察官為不起訴處分一情，此有臺灣新北地 方檢察署檢察官111年度偵字第50381號不起訴處分書在卷可 按，參酌被告於112年6月26日本院準備程序時原供稱：我不 知道「大雄」真實姓名云云，之後又隨即改稱：「蘇佑倫」 就是「大雄」云云，先後說詞反覆不一，自難輕信其所述本 案槍彈來源係另案被告蘇佑倫一事屬實，則被告於本案既未 供述全部槍枝、子彈來源因而查獲，即與上開槍砲彈藥刀械 管制條例第18條第4項規定之要件有所不符，自無從依該條 規定減輕或免除其刑甚明。
五、爰審酌被告先前有多次竊盜、施用毒品等犯罪前科紀錄，素
行不佳，且其於本案非法持有具有殺傷力之改造手槍及制式 子彈，危害社會安寧秩序、影響社會治安之情節及程度不輕 ，復參酌其犯罪動機、目的、手段、持有槍彈之期間非長、 其本身智識程度，以及被告自始坦承犯行之犯罪態度等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並就所宣告併科罰金部分，諭 知易服勞役之折算標準，以資儆懲。
六、本件扣案手槍及子彈之中，具有殺傷力之非制式手槍1支(槍 枝管制編號0000000000，含彈匣1個)、未試射之制式子彈3 顆，均係違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，均應依刑法第 38條第1項規定宣告沒收；至其餘扣案之制式子彈2顆，本具 有殺傷力，然已因試射鑑定而不存在，其所留彈頭、彈殼， 均非違禁物，自無庸併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法299 條第1 項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第7 條第4 項、第12條第4 項，刑法第11條前段、第55條、第42條第3 項前段、第38條第1 項，判決如主文。本案經檢察官陳璿伊提起公訴，檢察官朱曉群到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 7 月 19 日 刑事第八庭
審判長法 官 楊仲農
法 官 謝茵絜
法 官 黃秀敏
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖宮仕
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日
附錄本案所犯法條全文
槍砲彈藥刀械管制條例第7條
未經許可，製造、販賣或運輸制式或非制式火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍或各類砲彈、炸彈、爆裂物者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，併科新臺幣 3 千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲、彈藥者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處死刑或無期徒刑；處徒刑者，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第 1 項所列槍砲、彈
藥者，處 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，以強盜、搶奪、竊盜或其他非法方法，持有依法執行公務之人所持有之第 1 項所列槍砲、彈藥者，得加重其刑至二分之一。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，併科新台幣 500 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處 3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新台幣 700 萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。