臺灣新北地方法院刑事判決
111年度審金訴字第248號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 魏 寧
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第633號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
，經本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
魏寧犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 事實及理由
一、魏寧於民國109年8月24日前某日，加入由姓名年籍不詳之成 年人所組成之詐欺集團，並在不詳時地，將向陽信商業銀行 申辦帳號00000000000號帳戶（下稱陽信帳戶）及向中國信 託商業銀行申辦帳號000000000000號帳戶（下稱中信帳戶） 之網路銀行帳號及密碼，提供予該詐欺集團作為詐欺他人之 用，且約定由魏寧提領詐得款項。嗣魏寧及該詐欺集團成員 間，即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財 及掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向及所在之犯意聯絡，由該 詐欺集團某成員於109年8月9日，透過交友軟體ipairs認識 邱仁俊，互加通訊軟體LINE好友後，佯稱：可協助至香港A 泰科技基金資產管理有限公司之投資平台網站進行投資以獲 利云云，致邱仁俊陷於錯誤，依指示於109年8月24日11時30 分許、同日23時19分許及同日23時33分許，分別匯款或轉帳 新臺幣（下同）770,000元、30,000元、18,975元至陽信帳 戶內，另於同年9月4日16時12分許及同年月9日10時25分許 （起訴書贅載13時8分許），分別匯款339,619元、500,000 元至中信帳內戶，嗣魏寧依該詐欺集團某成員指示，於附表 所示時間，提領附表所示款項後，轉交該詐欺集團某成員收 受，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得 去向、所在。嗣邱仁俊發覺受騙而報警處理，經警循線查悉 上情。
二、證據：
㈠被告魏寧於偵查、本院準備程序及審理中之自白。 ㈡告訴人邱仁俊於警詢中之指訴。
㈢告訴人提供之明細內容擷取畫面、匯出匯款憑證、臺幣轉帳 擷取畫面及對話紀錄。
㈣陽信帳戶及中信帳戶之交易明細。
三、論罪科刑：
㈠查被告行為後，刑法第339條之4於112年5月31日修正公布， 並自同年6月2日起生效，然該條文第1項第2款並未修正，對 被告並無有利或不利之情形，自無庸為新舊法比較，應適用 現行法第339條之4規定。
㈡按洗錢防制法所稱之「洗錢」行為，依第2條之規定，係指： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事 追訴，而移轉或變更特定犯罪所得；二、掩飾或隱匿特定犯 罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他 權益者；三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。並於 第14條、第15條規定其罰則，俾防範犯罪行為人藉製造資金 流動軌跡斷點之手段，去化不法利得與犯罪間之聯結。申言 之，洗錢防制法之立法目的，在於防範及制止因犯第3條所 列之特定犯罪而取得或變得之財物或財產上利益及其之孳息 ，藉由包含處置（即將特定犯罪所得直接予以移轉或變更） 、分層化（即以迂迴層轉、化整為零之多層化包裝方式，掩 飾或隱匿特定犯罪所得）及整合（即收受、持有或使用他人 之特定犯罪所得，使之回流至正常金融體系，而得以合法利 用享受）等各階段之洗錢行為，使其形式上轉換成為合法來 源，以掩飾或切斷特定犯罪所得與犯罪之關聯性，而藉以逃 避追訴、處罰。次參酌洗錢防制法第3條、第4條第2項立法 說明：「洗錢犯罪之處罰，其有關前置犯罪之聯結，並非洗 錢犯罪之成立要件，僅係對於違法、不合理之金流流動起訴 洗錢犯罪，作不法原因之聯結」、「洗錢犯罪以特定犯罪為 前置要件，主要著眼於對不法金流軌跡之追查，合理建構其 追訴基礎，與前置之特定犯罪成立與否，或是否有罪判決無 關」等旨，一般洗錢罪與特定犯罪係不同構成要件之犯罪， 各別行為是否該當於一般洗錢罪或特定犯罪，應分別獨立判 斷，特定犯罪僅係洗錢行為之「不法原因聯結」，即特定犯 罪之「存在」及「利得」，僅係一般洗錢罪得以遂行之情狀 ，而非該罪之構成要件行為。特定犯罪之既遂與否和洗錢行 為之實行間，不具有時間先後之必然性，只要行為人實行洗 錢行為，在後續因果歷程中可以實現掩飾、隱匿特定犯罪所 得之效果，即得以成立一般洗錢罪，並不以「特定犯罪已發 生」或「特定犯罪所得已產生」為必要。再犯罪之故意包含 確定故意、不確定故意（未必故意或間接故意），洗錢行為 並無「明知」之要件，在解釋上自不能限於確定故意。又特 定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所得財 物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使用之 他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所得款 項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得，因已被
提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定犯罪 正犯自成立一般洗錢罪之正犯（最高法院刑事大法庭108年 度台上大字第3101號裁定意旨參照）。查被告提供本案2帳 戶之網路銀行帳號及密碼予詐欺集團成員，並擔任提領詐得 款項之角色，其作用顯係將該詐欺集團詐得告訴人所匯入款 項，透過被告提領後，客觀上製造金流斷點以掩飾、隱匿詐 騙所得之來源、去向及所在，阻撓國家對詐欺犯罪所得之追 查，所為係屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為甚明。 ㈢觀諸本案詐欺犯罪型態，係由多人縝密分工方能完成之集團 性犯罪，包括向被告收取本案2帳戶資料之人、向告訴人實 行詐術之人、向被告收取贓款之人，復加上被告自己，犯案 人數應至少3人以上，且被告對上開事實亦不爭執，是核被 告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐 欺取財罪及洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之一般洗 錢罪。又被告與其他詐欺集團成員間，就本案犯行間，有犯 意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法 益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時 間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動 之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬 接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年度台上字第3295號 判決意旨參照）。查告訴人因遭詐欺而多次轉帳或匯款，然 此係該詐欺集團基於同一詐欺之目的，於密切接近之時、地 ，詐騙同一告訴人而使之分次交付財物，侵害同一法益，各 行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分 開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括 之一行為予以評價，較為合理，從而被告所犯之犯行應依接 續犯論以包括之一罪。又被告以一行為同時觸犯三人以上共 同詐欺取財罪及洗錢罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條規 定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤按一行為侵害數法益而觸犯數罪名之想像競合犯，本質上係 成立數個犯罪，自應對行為人所犯數罪合併評價，不得僅論 以重罪，而置輕罪於不顧，以免評價不足，然為避免對行為 人想像競合犯之一行為為雙重評價，刑法第55條前段規定應 從其中最重之罪名處斷，因此，法院於決定想像競合犯之處 斷刑時，除輕罪有同條但書所規定最輕本刑封鎖作用之情形 外，應以最重罪名之法定刑作為量刑裁量範圍之外部性界限 ，在此情形下，輕罪有無刑罰減輕之事由，雖不影響依重罪 法定刑所決定之處斷刑範圍，惟法院對行為人想像競合犯之 一行為從較重罪名處斷，於量處其宣告刑時，倘若其所犯輕
罪部分有刑罰減輕事由，可將此減輕其刑之事由納入量刑有 利因素，合併加以審酌（最高法院111年度台上字第3952號 判決要旨參考）。次按修正前洗錢防制法第16條第2項規定 為：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」 ，修正後規定則為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中 均自白者，減輕其刑。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制 法第16條第2項規定，顯較修正前規定嚴格，並未有利於被 告，是應適用被告行為時即修正前規定。準此，被告在偵查 及審判中自白其洗錢罪行，核符減輕其刑之規定，依前述說 明，爰量處其宣告刑時，將此減輕其刑之事由納入量刑有利 因素，合併加以審酌。
㈥按若有情輕法重之情形者，裁判時本有刑法第59條酌量減輕 其刑規定之適用（司法院大法官釋字第263號解釋意旨可資 參照），從而其「情輕法重」者，縱非客觀上足以引起一般 同情，惟經參酌該號解釋並考量其犯罪情狀及結果，適用刑 法第59條之規定酌減其刑，應無悖於社會防衛之刑法機能， 有最高法院81年度台上字第865號判決意旨可資參照。次按 刑法第339條之4第1項第1款、第2款之三人以上共同冒用公 務員名義詐欺取財罪，其法定刑係1年以上7年以下有期徒刑 ，得併科1百萬元以下罰金，然同為三人以上詐欺取財之人 ，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，其以三人以上詐欺 取財行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯 罪，所設之法定最低本刑卻同為「1年以上有期徒刑」，不 可謂不重，於此情形，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性 二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條 之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當， 符合罪刑相當原則及比例、平等原則，此亦有最高法院96年 度台上字第6103號、97年度台上字第4319號判決可資參照） 。查被告所犯三人以上共同詐欺取財之犯行，固應非難，然 被告所擔任車手之角色屬於較末端、外圍之分工者，其惡性 、可非難性與詐欺集團核心主導成員相比顯然較輕，且被告 犯後坦承犯行，並與告訴人達成調解，承諾以分期付款之方 式償還，此有本院調解筆錄附卷可稽，顯見被告確有悔意， 衡情依刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪 科以最低度刑，仍有情輕法重之虞，爰依刑法第59條規定酌 量減輕其刑。
㈦爰審酌被告輕率提供本案2帳戶資料予他人，並參與提領詐欺 贓款之行為，致告訴人受有財產上損害，且製造犯罪金流斷 點、掩飾或隱匿特定犯罪所得來源與去向，造成執法人員難 以追查該詐欺集團成員真實身分，增加被害人尋求救濟之困
難，並擾亂金融交易往來秩序，所為應予非難，惟犯後坦承 犯行，態度尚可，且已與告訴人達成調解，業如前所述，兼 衡其個人戶籍資料查詢結果註記大學肄業之教育程度、於審 理中自陳勉持之家庭經濟狀況、甫生育之生活狀況，有遠祺 婦產科診所出具之出生證明書附卷足考、素行，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可參、犯罪之動機、目的、手段、 共同犯罪之參與程度、告訴人所受損害等一切情狀，量處如 主文所示之刑。又被告所犯之罪雖經本院諭知有期徒刑6月 之刑度，然該罪名因非「最重本刑為5年以下有期徒刑以下 之刑之罪」，與刑法第41條第1項規定得易科罰金之要件即 有不符，故不諭知易科罰金之折算標準；惟本院宣告之主刑 既為6月有期徒刑，依刑法第41條第3項之規定，得依同條第 2項折算規定易服社會勞動，附此敘明。
四、被告參與本件案詐欺犯行並未獲取報酬乙情，業據其供述明 確，復無證據證明被告確因本件犯行，獲取任何報酬之不法 所得。又被告於提領附表所示款項後，全數由該詐欺集團某 成員取走，亦據被告陳明在卷，而上開金錢未據扣案，亦未 由告訴人取回，且本院查無積極證據可資證明被告確有取得 上開款項，自無從對其宣告沒收犯罪所得。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官賴建如提起公訴，由檢察官宋有容到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 7 月 24 日 刑事第二十三庭 法 官 龔書安
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 112 年 7 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：（新臺幣）
編號 提款帳戶 提款時間 提款金額 1 陽信帳戶 109年8月24日某時 770,000元 2 中信帳戶 109年9月7日2時36分許 120,000元 109年9月9日10時56分許 500,000元
, 台灣公司情報網