臺灣新北地方法院刑事判決
111年度交訴字第61號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 曾友政
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2
4977號），因被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述
，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
曾友政犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應自本判決確定之日起壹年內，接受法治教育參場次，緩刑期間付保護管束。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「應注意車前 狀態」應更正為「應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全 措施；另汽車欲超越同一車道之前車時，須先按鳴喇叭2單 響或變換燈光1次，待前行車減速靠邊或以手勢或亮右方向 燈表示允讓後，後行車始得超越，且超越時應顯示左方向燈 並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過」，犯罪事實欄一 第6至7行「在曾友政右側行駛至此」應更正為「在曾友政前 方行駛欲左轉學士路12巷，因曾友政未依規定從左側超車」 ，及補充「被告曾友政於本院準備程序及簡式審判程序中之 自白」作為證據外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件） 。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，是犯刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸 罪。
（二）爰審酌：
1.犯罪之動機、目的、手段、違反義務之程度及犯罪所生之 危險或損害：被告騎乘機車在被害人陳崇寧之機車後方， 在被害人欲左轉時未依規定從左側超車而發生碰撞，致被 害人人車倒地而受有前述傷害（未提出告訴），被告未依 法為相關處置即行騎車離去，罔顧被害人之生命、身體安 全，幸因被害人尚能自行報案和就醫，未釀成更大之損害 ，經警調閱監視器循線查獲。
2.犯罪行為人之生活狀況、品行及智識程度：被告受有國中 畢業之教育程度，目前在幫家人賣水果，日薪約新臺幣（ 下同）400元，目前與父母、姐姐、孫子同住，已離婚，
為被告供述在卷（本院卷第40頁）。被告於本案前未曾有 任何前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽 。
3.犯罪後之態度：被告於本院準備程序及簡式審判程序中坦 承犯行，已與被害人調解成立，並已完成賠償（審交訴卷 第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
（三）緩刑部分：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可憑，因一時失慮，致罹刑章 ，被告犯後坦承犯行，且與被害人調解成立，並已完成賠 償，顯見被告有悔悟之意，本院信其經此偵審程序及刑之 宣告後，應能知所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑 以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定， 併予宣告緩刑2年，以啟自新。另本院為確保緩刑之宣告 能收具體之成效，且期使其確切明瞭其行為對社會所造成 之危害，以培養正確法治觀念，諭知被告應自本判決確定 之日起1年內，接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治 教育3場次，且依刑法第93條第1項第2款之規定，同時諭 知於緩刑期間付保護管束。又依刑法第75條之1第1項第4 款規定，違反本院前述所諭知事項情節重大，足認原宣告 之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷 其緩刑之宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第185條之4第1項前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官余佳恩提起公訴，檢察官林佳勳到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 7 月 11 日 刑事第十六庭 法 官 時瑋辰
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊喻涵
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4第1項
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第24977號
被 告 曾友政 男 40歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾友政於民國111年3月1日20時27分許，騎乘車牌號碼000-0 00號普通重型機車，沿新北市土城區學士路往裕民路方向直 行，途經上址與學士路12巷口時，曾友政應注意車前狀態， 依當時天候晴、夜間有照明、路面鋪裝柏油、無缺陷及障礙 物、視距良好，無不能注意之情事，竟疏未注意，適有陳崇 寧騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車在曾友政右側行駛 至此，致陳崇寧閃避不及而與曾友政之機車發生碰撞後，陳 崇寧因而人車倒地，因此受有左大腿及左足挫傷、左手及左 外踝擦挫傷之傷害（過失傷害部分未據告訴）。詎曾友政騎 乘上述動力交通工具肇事，致陳崇寧受有上述傷害後，明知 陳崇寧已與其發生擦撞，且上開肇事行為將導致陳崇寧受傷 之結果，卻未留在現場，亦未對陳崇寧採取救護或其他必要 措施，竟基於肇事逃逸之犯意，逕自騎乘上述車輛離去。嗣 為警調閱監視器畫面始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告曾友政於警詢及偵查中之供述 坦承有於上述時間、地點，與被害人陳崇寧機車發生碰撞，有看到被害人人車倒地，然未為任何處置即離開現場。 2 被害人陳崇寧於警詢及偵查中之證述 全部犯罪事實， 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、現場照片1份 車禍發生過程及佐證車禍發生時之客觀情狀。 4 案發路口監視器畫面檔案光碟1片及截圖1份 被告與被害人機車於上述時間、地點發生碰撞，被害人人車倒地，被告未為任何處置即離開現場。 5 廣川醫院診斷證明書1紙 被害人受有上述傷害。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之4之肇事逃逸罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 17 日 檢 察 官 余佳恩本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 1 日 書 記 官 蕭翔之
附錄本案所犯法條全文
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。