臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
110年度附民字第263號
原 告 黃亦祥
被 告 謝睿哲
吳沅毅
上列被告等因本院110年度訴字第455號詐欺案件，經原告提起附
帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告之聲明如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。二、被告乙○○、甲○○均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀 。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487條第1項定有明文，是附帶民事訴訟之提起 ，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公 訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴 訟（最高法院98年度臺附字第56號判決意旨參照）。又按法 院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法 第502條第1項亦有明定。
四、本件原告固以臺灣新北地方檢察署檢察官108年度偵字第292 49號、109年度偵字第7999號、109年度少連偵字第18號、第 120號起訴書所載犯罪事實(含附表)為據，而提起本件附帶 民事訴訟。然查，被告乙○○、甲○○所涉詐欺取財罪嫌部分， 業經前揭案件起訴書及臺灣新北地方檢察署檢察官於本院11 0年度訴字第455號案件審理時補充其起訴範圍，被告乙○○其 中所參與之犯行僅及於被害人施秀芬、楊楷、簡珠玲、鄭寶 宗、陳翁淑娟、黃玉如、李金馨、沈末葉遭詐騙部分(即起 訴書附表3編號3至6、8至11、13至22)；被告甲○○所參與之 犯行僅及於被害人吳詩云（原名吳伊紋）、楊楷、簡珠玲遭 詐騙部分（即起訴書附表1編號1及附表3編號8至11部分）， 有本案起訴書、臺灣新北地方檢察署檢察官補充理由書、本 院審判筆錄存卷可考，是原告(即起訴書附表2編號6之被害 人)並非被告乙○○、甲○○所涉刑事案件犯罪事實之被害人， 原告就此對其等提起附帶民事訴訟，即非適格之當事人，依 上揭規定及說明，自應以判決駁回之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項判決如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 26 日 刑事第八庭審判長法 官 楊仲農
法 官 謝茵絜
法 官 黃秀敏
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀
書記官 林有象
中 華 民 國 112 年 7 月 27 日