臺灣新北地方法院刑事判決
108年度審交訴字第83號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃志彬
選任辯護人 施汎泉律師
盧于聖律師
侯雅瀞律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（108年度調偵字
第739號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
黃志彬犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3行「公務小貨 車」後，補充「（即資源回收車）」、第4行「行經還河西 路5段」，更正為「行經環河西路5段」；證據部分補充「被 告於本院準備程序及審理時之自白」、「新北市政府車輛行 車事故鑑定會鑑定意見書、新北市車輛行車事故鑑定覆議會 鑑定覆議意見書、本院調解筆錄各1份」外，其餘均引用如 附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第276條已於民國10 8年5月29日修正公布並於同年月31日生效施行，修正前刑法 第276條第2項規定：「從事業務之人，因業務上之過失，犯 前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下 罰金」，修正後則刪除該項規定，即刪除以「業務」作為該 罪名之構成要件，回歸適用該條第1項之規定，而修正後刑 法第276條規定：「因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑 或拘役或50萬元以下罰金」。依刑法第33條、第35條第3項 之主刑種類、主刑輕重標準之相關規定，修正前刑法第276 條第2項之規定，並無主刑得選科罰金刑之種類，且於主刑 種類為有期徒刑、拘役外，亦得併科罰金刑，相較於修正後 刑法第276條規定，尚有選科罰金刑之主刑種類，是經比較
新舊法結果，以修正後之規定較有利於被告，是被告本案犯 行，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後(即現行)刑 法第276條之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。 ㈢被告於案發後停留現場，於有偵查權限之機關及公務員發覺 其犯罪前，向前往現場處理之員警表明其為肇事人自首並願 接受裁判乙節，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1份 附卷足憑，足認被告合於自首要件，應依刑法第62條前段之 規定減輕其刑。
㈣爰審酌被告駕駛車輛參與道路交通，本應小心謹慎以維護自 身及他人之生命身體安全，竟疏未注意行經交岔路口左轉彎 時，應讓直行車先行，而仍貿然通行，肇致被害人許哲銘死 亡之無法回復結果，並造成被害人家屬精神上創傷，其行為 應予非難，惟念其犯後坦承犯行，尚具悔意，兼衡其素行、 為肇事主因之過失情節、自陳高職畢業之智識程度、任職於 新北市政府環境保護局，月收入約新臺幣4萬餘元，尚有雙 親及子女需扶養之生活狀況，再參酌被告（暨刑事附帶民事 訴訟共同被告新北市政府環境保護局）與被害人家屬已於本 院調解成立，並於本院宣判前完成各項調解內容之賠償給付 ，有本院調解筆錄、刑事陳報狀暨附件匯款明細、給付紀錄 查詢等件在卷可查，被害人家屬亦表示願意給予被告自新機 會等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆，並諭知易 科罰金之折算標準。
㈤被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時疏忽，致罹刑典， 犯後已坦承犯行，並與被害人家屬調解成立，完成賠償，業 如前述，堪認被告已盡力修復其犯罪所造成之損害，信其經 此偵審程序及科刑宣告後，應知所警惕，謹慎駕駛，是本院 認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第 1項第1款規定，併予諭知緩刑2年，以啟自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第第2條第1項但書、第276條、第62條前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官劉新耀偵查起訴，檢察官高智美到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 7 月 28 日 刑事第二十五庭 法 官 王綽光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 馬韻凱
中 華 民 國 112 年 8 月 1 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
────────────────────────────
◎附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
108年度調偵字第739號
被 告 黃志彬 男 46歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 居新北市○○區○○路000巷00弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因業務過失致死案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃志彬為新北市環保局之司機，為從事駕駛業務之人，於民 國108年1月17日20時23分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用 公務小貨車，沿新北市板橋區環河西路5段往土城方向行駛 ，行經還河西路5段與板城路口而欲左轉時，本應注意駕駛 車輛應讓直行車輛先行，而依當時天候晴、夜間有照明、柏 油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物、視距良好等狀況，並無 不能注意之情形，竟疏未注意，即上開路口貿然左轉，適有 許哲銘騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿環河西路5 段往臺北方向自對向行駛來而，並因煞避不及而撞及黃志彬 所駕車輛後倒地，經送醫急救後，許哲銘仍於同日21時16分 許，因頭部外傷併顱骨骨折，導致中樞神經性休克而不治死 亡。嗣黃志彬於肇事後，犯罪偵查機關未發覺前，乃主動向 到場處理之警員自首，即陳明其為肇事者並願接受裁判。二、案經許哲銘之母耿春梅訴由新北市政府警察局板橋分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告黃志彬之自白 證明全部犯罪事實 2 證人即告訴人耿春梅之指證 證明告訴人之子即被害人許哲銘於上開案發時、地發生車禍而死亡之事實。 3 道路交通事故調查報告表（一）（二）、道路交通事故現場圖、事故現場照片24張、路口監視器錄影畫面光碟2片及其翻拍照片8張 證明被告於案發時、地駕駛車輛與被害人所騎機車發生車禍事故，且就該事故被告有未讓直行車輛先行之過失原因等事實。 4 亞東紀念醫院診斷證明書、本署相驗屍體證明書各1份 證明被害人於發生事故後，因頭部外傷併顱骨骨折，導致中樞神經性休克而不治死亡之事實。 5 道路交通事故肇事人自首情形記錄表 證明被告於員警前往現場處理時在場，並當場承認為肇事人之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致死罪嫌。 被告於有偵查權限之警員發覺前開犯行之犯罪人前，自行向 現場處理警員自首上開犯行，並表示願意接受審判之意，符
合自首之規定，請依刑法第62條之規定，審酌是否減輕其刑 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日 檢 察 官 劉新耀