臺灣彰化地方法院民事判決
112年度訴字第325號
原 告 沈遠吉
被 告 莊添麟
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國112年6月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落彰化縣○○鄉○○段000地號土地准予變價分割，所得價金由原告及被告各取得二分之一。
訴訟費用61,101元由兩造各負擔二分之一。 事實及理由
一、原告起訴主張：緣坐落彰化縣○○鄉○○段000地號土地（下稱 系爭土地）為兩造所共有，系爭土地使用分區地類別為特定 農業區農牧用地，應有部分比例為原、被告各二分之一，系 爭土地無因物之使用目的不能分割之情事，亦未定有不分割 期限之約定，各共有人得隨時請求分割系爭土地，惟原告係 拍賣取得系爭土地之應有部分，限於農業發展條例第16條之 規定，系爭土地顯無法分割為二筆單獨所有之土地，爰依民 法第823、824條之規定，請求以變價分割之方式分割系爭土 地，並聲明如主文所示。
二、被告則以：同意分割，對本院勘驗筆錄記載之土地現況無意 見，對原告主張變價分割之方案無意見等語。 三、得心證之理由：
（一）本件原告主張系爭土地為兩造所共有，應有部分為兩造各 二分之一，系爭土地無約定不分割期限，亦無不能分割之 原因，惟不能協議分割等情，業據其提出土地登記簿謄本 、地籍圖謄本等件為憑，且為到庭之被告所不爭執，堪信 為真實。則原告請求分割系爭土地，為有理由，應予准許 。
（二）按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法 不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人 拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分 配：一以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分 配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二原物分配 顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或 以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分 配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配 ，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原 物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有 物之一部分仍維持共有。民法第824條第1至4項分別規定
。復按分割共有物，究以原物分割，或變價分割為適當， 法院應斟酌當事人意願、共有物之使用情形、物之經濟效 用及全體共有人之利益等情形而為適當分割，不受共有人 所主張分割方法之拘束。而共有物之分割，無論為原物分 割或變價分割，原則上均應按應有部分之比例分配於各共 有人，最高法院87年度台上字第1402號、88年度台上字第 600號、91年度台上字第2087號判決意旨可資參照。（三）經查，系爭土地面積2785平方公尺，使用分區地類別為特 定農業區農牧用地，現況為被告租予第三人耕作等情，有 原告所提土地登記簿謄本、土地現況照片為證，且據被告 陳明在卷，復經本院至現場履勘無誤，堪信為真。就系爭 土地之分割方法，原告主張以變價方式，由兩造按應有部 分比例取得賣得價金，本院審酌系爭土地面積為2785平方 公尺，兩造之應有部分各二分之一，依農業發展條例第16 條「每宗耕地分割後每人所有面積未達0.25公頃者，不得 分割」之規定，若系爭土地按兩造之應有部分比例原物分 配，將不符合前開農地不能細分之規定；又若將系爭土地 以原物分配予部分共有人，則受分配之共有人，依民法第 824條第3項規定，對於未受分配或不能按其應有部分受分 配之共有人，應予金錢補償，然各共有人對於金錢補償之 標準或有不同，且受分配之共有人亦未必有資力以金錢補 償其他共有人，故兼採分割及金錢補償之分割方式，恐將 另生事端，亦非妥適；然若以變賣共有物方式為分割時， 兩造自得依其對共有物之利用情形、對共有物在感情上或 生活上是否有密不可分之依存關係，暨評估自身之資力等 各項，以決定是否參與競標或行使優先承買之權利，以單 獨取得共有物之所有權，況如採行變賣分割之方式，經良 性公平競價結果，將使系爭土地之市場價值極大化，共有 人所得分配之金額可以增加，對於共有人而言，顯較有利 ；且原告主張變價分割系爭土地，被告亦表示無意見，是 本院認依原告所主張系爭土地以變價方式分割，由兩造按 其應有部分之比例分配價金之方式為適當。是本院審酌共 有人之意願、兩造之利益平衡與系爭土地利用價值等一切 情事，認為系爭土地之分割方式應以變價後將所得價金由 兩造按應有部分比例分配取得為宜，爰判決如主文第一項 所示。
（四）至被告所有系爭土地應有部分固經為訴外人張來于預告登 記（見本院卷第17頁），惟裁判分割，既係法院基於公平 原則，決定適當之方法分割共有物，自不發生有礙執行效 果之問題，且依土地法第79條之1第3項規定：「預告登記
，對於因徵收、法院判決或強制執行而為新登記，無排除 之效力。」，故原告訴請本院裁判分割系爭土地，不受該 預告登記影響，併此敘明。
四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。本件係因分割共有物事件涉訟，被告等之行為，可認係按 當時之訴訟程度為伸張或防禦權利所必要；又本件訴訟費用 除裁判費新台幣（下同）60,301元外，於訴訟中生指界費用 800元（見本院卷第71頁）由原告墊付，依前開規定諭知由 兩造按應有部分比例分擔本件訴訟費用如主文第二項所示。五、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第80條之1，判 決如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 28 日 民事第四庭法 官 謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 7 月 28 日 書記官 陳文新