臺灣彰化地方法院民事判決
112年度訴字第258號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 蕭淳陽
被 告 呂浤瑞即易維科技
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年4月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣29,233元，及如附表編號1所示之利息、違約金。
被告應給付原告新臺幣576,699元，及如附表編號2所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
被告於民國（下同）110年5月27日向原告借款新臺幣（下同 ）80萬元，約定清償日為116年5月27日到期，利息按中華郵 政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼0.575%計算(目 前合計為年率2.045%)，按月本息平均攤還。惟被告繳納至1 11年11月27日及112年1月27日止，尚餘本金29,233元、576, 699元未清償。被告未依約履行，已有遲延，依約喪失其期 限利益，視為全部到期，爰依兩造間消費借貸契約之約定， 請求被告給付附表所示款項等語。並聲明：如主文第1、2項 所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本院之判斷：
㈠按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其 約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違 約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分 別定有明文。原告就其上開主張，已提出授信約定書、借據 、催告書、放款交易明細查詢等件為證。而被告於相當時期 受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭 執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認， 足認原告上揭主張屬實。
㈡依兩造簽訂之授信約定書第五條第1項第1款約定：「立約人 對貴行所負之一切債務，如有下列情形之一時，無需由貴行 事先通知或催告，貴行得隨時收回部分借款或減少對立約人 之授信額度或縮短借款期限，或視為一部或全部到期：㈠任 何一宗債務不依約清償本金時…」（見本院卷第11-14頁）。 查被告僅分別繳納本息至111年11月27日及112年1月27日， 即未依約還款，經原告於112年2月4日書面催告後，仍未清 償，依上開約定，其對原告之借款債務即喪失期間利益，視 為全部到期，原告自得請求被告清償全部債務。從而，原告 依兩造間消費借貸契約之約定，請求被告給付如主文第1、2 項所示金額，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 7 月 5 日 民事第四庭 法 官 姚銘鴻
附表：（時間：民國/幣別：新臺幣）
編號 未還本金 利息 違約金 起迄日 週年利率 起迄日 計算標準 1 29,233元 自112年1月27日起至清償日止 2.045％ 自112年2月28日起至清償日止 逾期在6個月以內部分按前開利率10％，逾期超過6個月部分，按前開利率20％計算 2 576,699元 自111年11月27日起至清償日止 2.045％ 自111年12月28日起至清償日止 逾期在6個月以內部分按前開利率10％，逾期超過6個月部分，按前開利率20％計算 以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 7 月 5 日 書記官 楊美芳