臺灣彰化地方法院民事判決
112年度訴字第180號
原 告 游秀
訴訟代理人 劉鎮平
被 告 張珈綾
被 告 THE CHIN YONG（中文名：鄭振揚）
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送而來，
本院於民國112年7月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣83萬元，及自民國111年12月10日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣27萬元供擔保後得假執行。 事實及理由
一、本件被告THE CHIN YONG（中文名：鄭振揚，下稱鄭振揚） 經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38 6條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決 。
二、原告主張：被告張珈綾於民國108年7月間加入由被告鄭振揚 及真實姓名年籍不詳之「黃俊逸」、「許艾文」等人所組詐 欺集團，由張珈綾負責對外蒐羅金融帳戶供「黃俊逸」、「 許艾文」及其他詐欺集團成員匯入詐欺犯罪所得，並且依「 黃俊逸」指示，將詐欺犯罪所得提領轉交與其餘詐欺集團所 屬車手，或將詐欺犯罪所得轉匯至其餘金融帳戶以隱匿詐欺 犯罪所得。上開詐欺集團不明成員「Michael Cheng」於108 年7月起，以Facebook及通訊軟體Line與原告攀談聯絡，佯 稱投資工程需要金錢云云，致原告陷於錯誤，於108年9月3 日10時39分許匯款新台幣(下同)30萬元至張珈綾所持有其子 戶名為鄭竣維之中華郵政帳號00000000000000帳戶；於108 年9月10日10時16分許、108年9月12日15時3分許分別匯款30 萬及23萬元至張珈綾之中華郵政帳號00000000000000帳戶。 再由張珈綾依詐欺集團成員之指示，將提領之款項轉匯至詐 欺集團成員所指示之外國帳戶，以此方式製造金流追查斷點， 掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所在。爰依共同侵權行為及不 當得利之法律關係（選擇合併），請求被告連帶賠償原告上
開金額等語。並聲明：⑴如主文第1項所示。⑵願供擔保請准 宣告假執行。
三、被告方面：
㈠被告張珈綾陳述：對原告請求沒有意見等語。 ㈡被告鄭振揚未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。 查原告主張之事實，業據其提出匯款申請單為證，並有本院 111年度訴字第670號刑事判決可稽，且為被告張珈綾所不爭 執，被告鄭振揚亦未到場或提出書狀爭執，故原告之主張應 堪認為真實。從而，原告依共同侵權行為之法律關係，請求 被告連帶給付原告83萬元，及自起訴狀繕本最後送達被告翌 日即111年12月10日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲 延利息，為有理由，應予准許。又原告依共同侵權行為之法 律關係請求既經准許，即無庸審酌其主張之不當得利是否有 理由，併予敘明。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 擔保金額宣告之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 112 年 7 月 20 日 民事第三庭 法 官 羅秀緞
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 7 月 20 日 書記官 卓俊杰