臺灣彰化地方法院刑事裁定
112年度聲字第722號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 彭宗寶
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第468號），本院裁定如下：
主 文
彭宗寶因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年玖月。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人彭宗寶因毒品危害防制條例等罪 ，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第 5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請 裁定定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不 在此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前項但 書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規 定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒 刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其 刑期，但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51 條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項、第2項、第 51條第5款、第53條分別定有明文。次按數罪併罰中之一罪 ，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰 結果，而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸 為易科折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144號解 釋可資參照。
三、經查，受刑人彭宗寶因毒品危害防制條例等案件，經法院先 後判處如附表所示之刑，均已確定在案，有該等案件判決書 及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽；受刑人所 犯如附表編號1、2、3屬得易科罰金、得易服社會勞動之刑 ；如附表編號4所示之罪，屬不得易科罰金、不得易服社會 勞動之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰 ，惟受刑人就上開數罪已請求檢察官聲請合併定應執行刑， 有受刑人提出之臺灣彰化地方檢察署刑法第50條第1項但書 案件是否請求檢察官聲請定應執行刑調查表1份附卷可稽， 揆諸上開說明，自得依刑法第50條第2項規定而不受同條第1 項但書之限制，即依刑法第51條規定定其應執行刑，茲檢察
官聲請就如附表所示受刑人所犯各罪所處之刑，定其應執行 之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。另本院通知受刑 人於收到通知後5日內陳述意見，受刑人對本案陳述也表示 無意見，有本院陳述意見調查表1份附卷可稽。爰審酌受刑 人所犯各罪類型，其犯罪情節、所侵害之法益、罪質，及受 刑人所受責任非難重複之程度，再斟酌受刑人犯數罪所反應 人格特性，暨權衡各罪之法律目的及相關刑事政策，依刑法 第51條所定限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則，爰於 外部界限及內部界限範圍內，依法裁定本件應執行刑如主文 所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日 刑事第五庭 法 官 鮑慧忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 7 月 11 日 書記官 羅婉嘉
附表:
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 偵查（自訴）機關年度案號 最後事實審 確定判決 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 備註 法院 案 號 判決日期 法院 案 號 判決確定日期 1 竊盜 有期徒刑4月 111/05/22 彰化地檢111年度偵字第12591號 彰化地院 111年度簡字第1811號 111/10/19 彰化地院 111年度簡字第1811號 111/11/23 是 彰化地檢112年度執字第460號 2 竊盜 有期徒刑6月 111/09/03 彰化地檢111年度偵字第14910號 彰化地院 111年度簡字第2443號 112/01/06 彰化地院 111年度簡字第2443號 112/02/03 是 彰化地檢112年度執字第2165號 3 竊盜 有期徒刑6月 111/09/01 彰化地檢111年度偵字第16832號 彰化地院 112年度簡字第561號 112/03/25 彰化地院 112年度簡字第561號 112/05/03 是 彰化地檢112年度執字第2564號 4 毒品危害防制條例 有期徒刑7月 111/11/07 彰化地檢111年度毒偵字第1945號、112年度毒偵字第256號 彰化地院 112年度訴字第78號 112/03/23 彰化地院 112年度訴字第78號 112/03/23(協商判決） 不得易科、不得社勞 彰化地檢112年度執字第2699號