臺灣彰化地方法院刑事判決
112年度簡抗字第1號
抗 告 人
即 被 告 古思峯
上列抗告人因竊盜案件，不服本院中華民國112年5月16日所為11
2年度簡字第503號駁回第一審上訴之裁定，提起抗告，本院管轄
之第二審合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人即被告（下稱抗告人）於民國112年4 月19日收受本院112年度簡字第503號判決，抗告人誤以為上 訴期間20日須扣除國定假日與例假日，且收到上訴駁回之裁 定後，始知悉向監所長官提出上訴書狀不扣除在途期間，是 最晚應於112年5月9日提起上訴，抗告人錯失上訴權益，萬 分悔憾，惟抗告人於另案執行期間，深思己過，積極爭取與 被害人和解，懇請給予機會，讓抗告人得以向被害人表示歉 意，並展現改過自新的誠意，爰依法提起抗告等語。二、按上訴期間為20日，自送達判決後起算，刑事訴訟法第349 條前段定有明文。次按原審法院認為上訴不合法律上之程式 或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之 ；再按對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方 法院合議庭；簡易判決之上訴，準用前開關於上訴逾期駁回 之規定，刑事訴訟法第362條前段、第455條之1第1項、第3 項亦分別明定。準此，倘對於簡易判決逾期提起上訴，原審 法院自應以裁定駁回之。
三、次按送達於在監獄或看守所之人，應囑託該監所長官為之； 在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴 書狀者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第56條第2項 、第351條第1項亦規定甚明。又監所與法院間無在途期間可 言，是上訴人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴書 狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴期間內提出者 ，始可視為上訴期間內之上訴；如逾期始向該監所長官提出 上訴書狀，即不得視為上訴期間內之上訴（最高法院86年度
台抗字第80號裁定意旨參照）。
四、查抗告人前因竊盜案件，經本院於112年4月6日以112年度簡 字第503號為第一審刑事簡易判決，判決書正本於同年4月19 日送達予在監所之抗告人，有本院送達證書附卷可稽，計其 上訴期間20日，法定上訴期間之末日為同年5月9日（星期二 ）。惟抗告人遲至同年5月11日始向法務部矯正署彰化看守 所提出上訴狀，有刑事上訴狀上之法務部矯正署彰化看守所 收狀章戳可查（見原審卷第63頁），是抗告人之上訴已逾上 訴期間，無從補正，原審依法自應裁定駁回上訴，認事用法 並無違誤。另抗告人是否已積極表達欲與被害人和解之情， 亦非本件得抗告之理由，是抗告人之抗告均顯無理由，應予 駁回。
五、依刑事訴訟法第455條之1第4項、第5項、第412條，裁定如 主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日 刑事第五庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。 本件不得再抗告。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日 書記官 吳育嫻