臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第530號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳氏鸞
居嘉義市○區○○○街00號（指定為送達處所）
上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵緝字第151號），本院判決如下：
主 文
陳氏鸞幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，累犯，處有期徒刑四月，併科罰金新臺幣五千元，罰金如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。
犯罪所得新臺幣二千元，追徵之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）外，另補充如下：
㈠犯罪事實補充：「陳氏鸞可以預見將帳戶貿然提供給他人使 用，將可能用來幫助掩飾、隱匿恐嚇取財之犯罪所得，竟仍 基於幫助洗錢之犯意」。
㈡犯罪事實補充：「陳氏鸞於提領後，隨即交給真實姓名、年 籍不詳之人，因而隱匿、掩飾恐嚇取財之犯罪所得」。 ㈢證據另補充：被告於本院訊問程序時之自白。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1 項之幫助洗錢罪及刑法第30條第1項、第346條第1項之幫助 恐嚇取財罪。
㈡聲請簡易判決處刑書認為本案為幫助犯（惟漏論幫助洗錢罪 ，本院於訊問程序已經告知此部分之罪名），但公訴人本院 於訊問程序認為本案為正犯，然而，依目前卷內證據顯示， 被告為了賺取數千元之報酬，而貿然提供金融帳戶給陌生人 使用，讓被害人將受騙款項匯入，之後，再聽從指示，將被 害人匯入之款項提領後交給該陌生人，被告是使用自己的帳 戶進行本案犯罪工具，此與犯罪集團為了製造斷點，而使用 人頭帳戶相同，若被告為集團之成員，難以想像犯罪集團正 犯會自暴於風險之中，此外，卷內並無任何證據顯示被告與 擄鴿集團有所往來，自無法認定被告為共同正犯，在此指明 。
㈢被告以一行為觸犯上開罪名，為想像競合犯，應依刑法第55 條，從一重論以幫助洗錢罪。
㈣被告有如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載前科執行 情形，其於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，就法定最高度刑部分，應依 法加重其刑，但就法定最低度刑部分，本案考量被告前案所 犯為酒後駕車之公共危險案件，與本案罪質差異甚大，兩者 不具關連性，且犯罪時間已有相當之差異，予以加重最低度 刑，應屬罪責不相當，依據司法院大法官釋字第775號解釋 意旨，不應依法加重最低度本刑。
㈤被告所為上開幫助洗錢、詐欺犯行，均應依刑法第30條第2項 之規定，減輕其刑（想像競合犯本質為數罪，自應就各罪之 加重、減輕事由予以詳列）；又洗錢防制法業於民國112年6 月14日經修正公布，同年6月16日施行，其中洗錢防制法第1 6條第2項修正前規定為：「犯前2條之罪，在偵查或審判中 自白者，減輕其刑。」，修正後則為：「犯前4條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，經修正後之減 刑要件較修正前為嚴格，自以修正前之規定對被告較為有利 ，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時即修正前洗錢 防制第16條第2項規定，被告於偵查、本院訊問程序時自白 上開洗錢犯行，應依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定 ，就幫助洗錢罪部分，減輕其刑，併均依法先加重後減輕、 遞減輕之。
㈥本院審酌以下量刑事實，量處如主文所示之刑，且就罰金刑 部分，諭知易服勞役之折算標準：
⒈被告貪圖小利，貿然提供金融帳戶給他人使用並幫助取款， 讓擄鴿集團可以用來作為恐嚇被害人付款之人頭帳戶工具， 掩飾、隱匿犯罪所得去向，增加被害人尋求救濟之困難，形 成金流斷點，使犯罪者得以順利取得犯罪所得之財物，而本 案被害人受騙匯款、遭洗錢為新臺幣（下同）9,000元，損 害不多，被告並非擔任犯罪之核心角色，基於行為罪責，構 成本案刑罰的上限。
⒉被告於犯罪後坦承全部犯行，態度良好，無財產犯罪之前科 素行。
⒊被告於本院訊問程序時表示願意與被害人和解，全數賠償， 經本院與被害人聯繫，被害人表示：我沒有時間處理和解事 宜，不需安排調解，也不求被告賠償，由法院依法判決，只 希望被告不要再犯等語之意見，可見被告於犯罪後試圖彌補 損害。
⒋檢察官對於量刑並無意見。
三、關於沒收：
㈠犯罪工具：被告所提供之金融機構帳戶，已經遭到凍結，無
法繼續使用，不再具有充作人頭帳戶使用之危害性，已無預 防再犯之必要，而帳戶提領工具僅為帳戶使用之表徵，本身 價值低廉，可以再次申請，亦具有高度之可替代性，沒收該 物不具任何刑法之重要性，乃依刑法第38條之2第2項過苛條 款之規定，不予宣告沒收、追徵。
㈡被告雖於偵查中表示，已獲得提供帳戶之報酬數千元，但卷 內並其他證據證明被告實際獲得報酬的具體數額，以有利於 被告之方式進行估算，應認被告實際獲得2,000元之報酬（ 因為數千元一定是1,000元以上），此一不法所得並未扣案 、實際合法發還被害人，自應依法宣告沒收，目前多數實務 見解對於沒收之諭知，多採「條件式」之方式為之，亦即： 「犯罪所得○○○沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額」，但如何諭知沒收、追徵之方式，立 法者並未予以明文，留待實務發展，本院認為，上開條件式 的沒收方式，在本案已無適用之必要，因為原標的早就不存 在，再以此方式進行沒收之宣告，並無任何實益可言，而新 臺幣為國幣，本案價額已經具體、特定，亦無不能沒收或不 宜執行沒收等問題，且在主文直接諭知追徵，對於沒收之執 行、主文明確性、被告對於執行方式之認知，並無任何妨礙 ，當事人亦得對此，直接提起上訴救濟，因此，本院在主文 欄，直接諭知犯罪所得之追徵。
㈢洗錢標的：本案被害人所匯入、已遭提領之款項，本院考量 被告所犯，為幫助洗錢罪、幫助犯恐嚇取財罪，並非居於主 導犯罪之地位，若宣告沒收洗錢標的，尚屬過苛，爰依刑法 第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，向本院提 出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。 六、本案經檢察官賴志盛聲請以簡易判決處刑，檢察官劉欣雅到 庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 刑事第三庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 書記官 陳孟君
附錄論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
中華民國刑法第346條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金。
附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官112年度偵緝字第151號聲請簡易判決處刑書1份。