臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第527號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳炳坤
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3
23號），因被告經訊問後自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，
乃改行簡易程序，處刑如下：
主 文
陳炳坤犯恐嚇危害安全罪，共貳罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被 告陳炳坤於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官 起訴書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳炳坤與告訴人詹學詩 及蕭敦貴，因細故而產生誤會，被告並持長柄割草刀恐嚇告 訴人等2人，使告訴人心生畏懼，所為實有不該。惟念及被 告犯後坦承犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、素行、手段、 國中肄業之智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑及易科罰 金之折算標準，以示懲儆。另被告所為本案犯行所持用之長 柄割草刀，並未扣案，該項物品亦非違禁物，宣告沒收欠缺 刑法上之重要性，爰不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454第2項，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理 由，向本院提出上訴（須附繕本）。
五、本案經檢察官邱呂凱提起公訴，經檢察官詹雅萍到庭執行職 務。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 刑事第七庭 法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
書 記 官 林佩萱
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第323號
被 告 陳炳坤 男 72歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○鄉○○路0段00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳炳坤與詹學詩為鄰居關係；詹學詩與蕭敦貴為朋友關係。 緣陳炳坤因細故與蕭敦貴發生爭執，竟萌生恐嚇危害安全之 犯意，分別為下列行為：㈠於民國111年11月3日前某時，在 詹學詩位於彰化縣○○鄉○○路0段00號住處，向詹學詩陳述： 「不要讓我看到蕭敦貴，不然我就要殺蕭敦貴」等語，復經 詹學詩轉述予蕭敦貴，使蕭敦貴心生畏懼，致生危害於安全 ；㈡於111年11月3日上午10時34分許，在詹學詩之住處，持 長柄割草刀對詹學詩及蕭敦貴恫嚇，使詹學詩及蕭敦貴心生 畏懼，致生危害於安全。嗣經詹學詩及蕭敦貴報警後，循線 查悉上情。
二、案經詹學詩及蕭敦貴訴由彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳炳坤於警詢時及偵查中之陳述 坦承有陳述上開話語及持長柄割草刀之事實。 2 告訴人詹學詩及蕭敦貴於警詢時及偵查中之陳述 全部犯罪事實。 3 監視錄影翻拍及現場照片 佐證犯罪事實欄一、㈡之犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危安罪嫌。被告所犯上 開2罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 10 日 檢 察 官 邱呂凱本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 2 月 17 日 書 記 官 陳柏仁
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。