臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1464號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林家煒
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第7510號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林家煒犯竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、林家煒基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於112年2月6 日上午6時35分許，騎乘車牌號碼000-000號機車，行經彰化 縣○村鄉○○路0段000巷0號前方，見該處路旁側溝上有彰化縣 大村鄉公所設置之水溝蓋鐵板1只，以徒手搬運之方式，搬 起該水溝蓋鐵板，適為上址處住戶陳材森發覺上前喝斥，林 家煒遂將搬起之水溝蓋鐵板放下，再騎乘上開機車離去，始 未竊得該水溝蓋鐵板得逞。嗣為警據報後查悉上情。二、證據名稱：
㈠被告林家煒於警詢之自白（見112年度偵字第7510號卷第4頁 至第5頁背面）。
㈡證人即被害人大村鄉公所職員張順宇於警詢中之證述（見同 上偵卷第6頁至第7頁）。
㈢證人陳材森於警詢中之證述（見同上偵卷第8頁至第9頁）。 ㈣車輛詳細資料報表（見同上偵卷第10頁）。 ㈤現場監視器畫面翻拍照片8張、現場照片2張（見同上偵卷第1 3頁至第15頁）
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。 ㈡又被告前⑴於107年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院 以107年度訴字第1088號判決判處有期徒刑9月，應執行有期 徒刑9月確定；⑵因違反毒品危害防制條例案件，經本院以10 7年度訴字第1209號判決判處有期徒刑9月(共2罪)，應執行 有期徒刑1年3月確定；上開⑴至⑵案所宣告罪刑，經本院以10 8年度聲字第768號裁定應執行有期徒刑1年11月確定經入監 執行；⑶因違反毒品危害防制條例案件，經本院以108年度訴 字第779號判決判處有期徒刑10月確定；⑷108年間因竊盜案
件，經本院以108年度易字第558號判決判處有期徒刑4月， 應執行有期徒刑4月確定；⑸因違反毒品危害防制條例案件， 經本院以108年度訴字第898號判決判處有期徒刑10月，應執 行有期徒刑10月確定，上開⑶至⑸案所宣告罪刑，經本院以10 9年度聲字第64號裁定應執行有期徒刑1年8月確定，並與⑴⑵ 案應執行刑接續執行，於111年1月10日因縮短刑期假釋出監 ，至111年8月28日縮刑期滿未經撤銷，以已執行論等情，業 據臺灣彰化地方檢察署檢察官於聲請簡易判決處刑書之刑案 資料查註紀錄表、矯正簡表各1件，且有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可稽。被告於有期徒刑執行完畢後5年內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院依大法官第77 5號解釋意旨，審酌被告因上述前案執行完畢後，仍未能謹 慎守法，於5年內竟再犯本案竊盜，顯見其刑罰反應力薄弱 ，自我控制力及守法意識不佳，依其本案犯罪情節，亦無處 以法定最輕本刑仍顯過苛之情形，爰依刑法第47條第1項規 定，加重其刑。
㈢被告之竊盜犯行雖已著手於竊盜行為之實施，惟未生竊得財 物之結果，其等犯罪尚屬於未遂，爰依刑法第25條第2項規 定減輕其刑，並依法先加後減。
㈣爰審酌被告除有上開構成累犯之前科外（構成累犯之前科不 重複評價），尚有多次施用毒品及竊盜之前科，素行非佳， 竟不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人 之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實不足取， 惟考量其犯後坦承犯行，與其犯罪之動機、目的、手段、情 節，並考量所竊取財物價額，其所欲竊取之財物為鋪設於路 邊之鐵板，屬於民生相關之設備，對被害人及一般用路人造 成日常生活之影響，暨其國中畢業之教育程度、家庭經濟狀 況勉持之學歷及家庭經濟狀況（見偵7510號卷第4頁警詢筆 錄之教育程度及家庭經濟狀況欄）暨犯行所生危害等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454 條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴。
本案經檢察官吳宗達聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 7 月 20 日 刑事第二庭 法 官 黃齡玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 7 月 20 日 書記官 施秀青
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。