臺灣彰化地方法院刑事判決
112年度智易字第11號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張佩青
蔡怡雯
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（112年度偵
字第3957號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告張佩青、蔡怡雯均明知「香脆鮪魚魚片 」及「韓國杏仁果」圖片係告訴人葉世豐享有著作財產權之 攝影著作，未經告訴人同意或授權，不得擅自重製或公開傳 輸，竟各自基於重製及公開傳輸侵害他人著作財產權之犯意 ，被告張佩青先於民國108年間某時，在臺北市某處，擅自 以不詳方式重製前開攝影著作，再利用電腦設備連接網際網 路，將前揭攝影著作公開傳輸至其經營之臉書「日韓代購連 線社團-kawatata會員」網頁上，供不特定人點選下單訂購 ，而以此方式侵害告訴人之著作財產權。被告蔡怡雯再於10 8年7月16日某時，擅自自臉書「日韓代購連線社團-kawatat a會員」網頁下載前開攝影著作，再利用電腦設備連接網際 網路，將前揭攝影著作公開傳輸至其經營之臉書「HANA連線 代購」網頁上，供不特定人點選下單訂購，以此方式侵害告 訴人之著作財產權。因認被告2人均犯著作權法第91條第1項 之擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權及第92條之擅自 以公開傳輸之方法侵害他人之著作財產權罪嫌，應從一重處 斷等語。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴 ；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論 為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條 分別定有明文。
三、公訴意旨認被告2人均犯著作權法第91條第1項及第92條罪嫌 ，應從一重處斷。惟依同法第100條前段規定，上開罪嫌均 須告訴乃論。查告訴人已與被告2人和解，並具狀撤回告訴 ，有撤回告訴狀2件在卷可參，爰不經言詞辯論，逕為不受 理判決之諭知。
四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 4 日 刑事第七庭 法 官 梁義順
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 7 月 4 日 書記官 施惠卿