臺灣彰化地方法院刑事判決
112年度易字第353號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 劉浩翔
現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中
上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3
126號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定
由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
劉浩翔共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、劉浩翔因缺錢花用，為竊取物品變賣取得金錢，竟與賴宏明 明（竊盜罪嫌由臺灣彰化地方檢察署檢察官另案偵辦）共同 意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意聯絡，於民國 112年2月2日中午12時5分，在彰化縣○○市○○路0段000巷○000 號路旁，以賴宏明提供之客觀上足供兇器使用之木柄鐵鎚、 斜口鉗各1支，竊取劉素銀所有裝設在該處之抽水馬達1個。 得手後，將之據為己有。劉浩翔於搬運過程中遭巡邏員警當 場查獲，並扣得其行竊所用之木柄鐵鎚、斜口鉗各1支及其 竊得之上開抽水馬達。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官 偵查後起訴。
理 由
壹、程序方面：
被告劉浩翔所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有 期徒刑以外之罪，且本案非高等法院管轄之第一審案件，其 於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審 判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法 第273條之1第1項規定，經本院裁定由受命法官獨任進行簡 式審判程序。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第 273條之2之規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第 161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合 先敘明。
貳、實體方面：
一、認定事實所憑之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院訊問、準備程 序及審理時坦承不諱(偵卷第11-14、77-79頁；本院卷第117 -120、165-170、173-180頁)，核與證人即另案被告賴宏明 、被害人劉素銀於警詢時之證述大致相符(偵卷第15-17、19 -21頁)，並有彰化縣警察局員林分局東山派出所搜索扣押筆 錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、112年度保字第397 號扣押物品清單、彰化縣警察局員林分局112年5月4日員警 分偵字第1120016015號函暨檢附員警職務報告各1份、查獲 現場與扣押照片6張在卷可稽(偵卷第25-28、31、37-39、10 1頁；本院卷第37-39頁)。足認被告上開任意性自白與事實 相符，應堪採信。
㈡本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪 。被告與賴宏明間就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為 共同正犯。
㈡被告固自陳領有重度身心障礙證明等語，惟徵諸被告於警詢 、偵查時對於本案竊盜之過程尚能具體描述，且經本院於訊 問程序及準備程序中確認其精神狀況，被告自述其可以完全 理解法院的問題，依自己的意思回答問題，且為本案犯行當 下其清楚知道是要去偷竊等語(本院卷第118、166-167頁)， 足徵被告行為時並無因前開身心狀況致其辨識行為違法或依 其辨識而行為之能力顯著減低之情況，自無適用刑法第19條 第1、2項規定之餘地，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告年值壯年，不循正當管 道獲取財物，竟以攜帶兇器之手段，竊取被害人所有之財物 ，所為實屬不該，又被告前已有多次竊盜之前案紀錄，最近 1次犯竊盜罪，經本院以112年度簡字第95號判決判處拘役40 日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，素行非 佳，惟念及被告犯後坦承犯行，態度良好，且所竊得之財物 已發還被害人，被害人亦表示願意原諒被告等情，有本院電 話紀錄表在卷可參(本院卷第143頁)，兼衡被告於本院審理 時自述高中肄業之智識程度、入監前無業、睡在員林公園、 吃飯就去愛心廚房等一切情狀(本院卷第178頁)，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、沒收部分：
扣案供犯本案所用之木柄鐵鎚、斜口鉗各1支，非被告所有 ，業據被告於本院審理時供承明確(本院卷第178頁)，核與 另案被告賴宏明於警詢時之證述相符(偵卷第16頁)，自無庸 於本案宣告沒收。至扣案之抽水馬達1個，已實際發還被害
人，有贓物認領保管單1份附卷可佐(偵卷第31頁)，爰亦不 予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官廖偉志提起公訴，檢察官林佳裕到庭執行職務。 中 華 民 國 112 年 7 月 27 日 刑事第二庭 法 官 李怡昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 7 月 27 日 書記官 陳亭竹
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。