臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1207號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李富桐
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字
第351號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰改以
簡易判決程序，判決如下：
主 文
李富桐犯汽車駕駛人，無駕駛執照駕車之過失傷害罪，處拘役四十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。緩刑二年，並應依本判決附表所示之方式，向被害人洪美茹支付所示之損害賠償。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官 起訴書之記載（如附件）外，另補充如下：
㈠犯罪事實補充：李富桐之普通小客車駕駛執照已遭監理機關 吊銷，而無駕駛執照。
㈡證據補充：
⒈被告於本院訊問程序之自白。
⒉交通部公路總局臺中區監理站彰化縣區車輛行車事故鑑定會 鑑定意見書（彰化縣區0000000案）。
二、論罪科刑：
㈠汽車駕駛人（含機車駕駛人），無駕駛執照駕車、酒醉駕車 、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不 依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑 事責任者，加重其刑至2分之1，道路交通管理處罰條例第86 條第1項定有明文，目前多數實務見解認為，上開加重事由 ，為刑法分則加重，因此，被告之汽車駕駛執照業經監理機 關易處逕註處分，為無照駕駛，是核其所為，係犯道路交通 管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之汽車駕駛人 ，無駕駛執照犯過失傷害罪，且應依法加重其刑（關於刑法 分則加重的法律解釋，可能讓其他案件的被告無法有易科罰 金的機會，此一法律解釋，是否具有合憲性的基礎，容待考 慮，但本案適用刑法分則加重的觀點，對於被告而言，並無 不利之情形，為了避免被告可能遭受到訴訟上的不利益，故 本院在本案暫且依循傳統實務見解，於此指明），而起訴書 記載之罪名為普通過失傷害罪，並未彰顯刑法分則加重之意 旨，但兩者基本社會事實同一，爰依法變更起訴法條（被告
是否為無照駕駛，為客觀之事實，並不影響被告之防禦權， 基於訴訟經濟，本院不另發函或開庭告知，在此指明）。 ㈡被告於肇事後，在場等候員警到場處理，自首而接受裁判， 被告已自白犯行，並不逃避刑事責任，有效節約司法偵查效 能，經裁量後，依刑法第62條前段之規定減輕其刑。 ㈢本院審酌以下量刑事實，判處如主文所示之刑，且諭知易科 罰金之折算標準：
⒈被告駕駛自用小客車，並未讓直行車先行，貿然左轉彎，導 致本案車禍發生，為本案肇事之主要原因，而告訴人亦有未 注意車前狀況之過失，就告訴人所受之傷害看來，為擦傷， 受傷並非嚴重，且本案並非超速、蛇行、逼車等具有風險性 的駕駛行為，單純只是被告一時疏忽，基於行為罪責，構成 本案刑罰的上限，就刑罰種類部分，本院認為判處拘役刑， 已經可以充分反應行為罪責。
⒉被告於犯罪後坦承全部犯行，且又無過失傷害之前科，素行 與犯罪後之態度良好。
⒊被告已經與告訴人達成和解，依據調解程序筆錄，被告應給 付告訴人新臺幣（下同）10萬元，其中8萬5,000元，應於民 國112年4月6日前給付，餘額1萬5,000元，自112年4月起， 按月給付7,500元，至清償日為止，但因被告無駕駛執照， 上開8萬5,000元保險公司未能給付（見本院卷內之公務電話 紀錄），然被告已經依約分期給付1萬5,000元，可見被告於 犯罪後積極彌補損害，本案刑事附帶民事訴訟程序之訴訟代 理人，亦具狀表示目前被告尚應給付告訴人8萬5,000元，請 求將此列為緩刑條件，督促被告履行（見民事陳述意見狀） ，此一和解情形，於量刑亦應充分考量。
⒋被告年紀很輕，思慮、危險判斷能力難免較為不周。三、關於緩刑：
㈠被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告（見臺灣高等 法院被告前案紀錄表），符合緩刑之前提條件。 ㈡本院考量被告因為一時的疏忽，才犯下本案，被告於犯罪後 已坦承犯行，雖然被告並未與依約賠償告訴人，但本案刑事 附帶民事訴訟程序之訴訟代理人具狀表示同意給被告緩刑的 機會，經過本案偵查與審理的教訓，被告應該會知道警惕， 更會注意行車安全，再犯可能性不高，因而認為本案宣告之 拘役刑，以暫不執行為適當，併宣告緩刑2年。 ㈢為了使被告知所警惕、避免再犯，且促使被告確實履行，以 維護告訴人之權益，乃依刑法第74條第2項第3款之規定，命 被告應依據本判決附表所示之方式，支付所示之損害賠償給 告訴人（倘被告不履行上開負擔，且情節重大足認原宣告之
緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75 條之1第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑宣告）。四、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，向本院提 出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 112 年 7 月 11 日 刑事第三庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 7 月 11 日 書記官 陳孟君
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附表：
給付方式 被告給付被害人洪美茹8萬5,000元，給付方式：被告應自112年6月起，按月於每月20日前給付7,500元，至清償日為止，如有一期遲誤給付，視為全部到期 附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官111年度調偵字第351號起訴書 1 份。