臺灣屏東地方法院刑事裁定
112年度聲字第687號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
受 刑 人 程鳴羣
以上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第427號），本院裁定如下：
主 文
程鳴羣因犯如附表所示之罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人程鳴羣因犯洗錢防制法等案件，先後 經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其 應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。又數罪併罰，有 二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣 告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑 期以下，定其刑期；但不得逾30年。刑法第50條、第51條第 5款、第53條分別定有明文。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之洗錢防制法等罪，先後經法 院以判決判處如附表所示之刑，且於如附表所示日期分別確 定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及相關刑事判決書在卷 可稽。又附表所示各罪分別有得易科罰金、不得易科罰金者 ，業經受刑人請求檢察官就如附表各編號所示之罪合併聲請 定應執行刑，此有更定應執行刑聲請書在卷為憑。從而，本 件聲請核與上開規定要無不合，應予准許，爰裁定如主文所 示之執行刑。
四、至前開已執行完畢如附表編號1所示之罪，僅為檢察官執行 其應執行刑時，應予扣抵之問題，尚非因之即不得定其應執 行刑。另如附表編號2所示之罪曾宣告併科罰金刑，是該併 科罰金刑部分應與前述定應執行刑之有期徒刑部分併執行之 ，非在本件定應執行刑之範圍，而無須就併科罰金部分特別 附記於主文欄；又本案僅聲請就附表所示之罪定其應執行之 刑，牽涉案件情節單純，可資減讓之刑期幅度有限，顯無必
要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，尚與 最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨無違 ，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項 、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日 刑事第二庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 25 日 書記官 許珍滋