臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第265號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 王思涵
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年
度調偵字第103號），本院判決如下：
主 文
王思涵犯傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告王思涵之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪及同法第304條第 1項強制罪。又被告以一行為觸犯上開2罪，為想像競合犯， 應依刑法第55條之規定，從一重以傷害罪處斷。 ㈡爰審酌被告遇事不思理性溝通，僅因停車糾紛即率爾為傷害 及強制等不法行為，致告訴人受有身體及心理上之相當損害 等，所為應予相當非難，且迄未與告訴人和解，適當補償告 訴人所受損害；兼衡其犯罪動機、衝突之經過、手段、犯後 態度、告訴人所受傷勢、妨害權利行使時間之久暫、前無論 罪科刑紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述 之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳妍萩聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 8 月 1 日 書記官 張孝妃
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度調偵字第103號
被 告 王思涵
上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王思涵在其所經營址設屏東縣○○市○○路000號之「薇晶養生 館」前，見騎樓下有數輛機車停放多時，認有妨害人員進出 之虞，待於民國111年8月1日19時20分許，尤琇慧及其友人 返回該處牽動機車準備離去之際，王思涵趨前理論，雙方發 生爭執，適尤琇慧正欲離去且有持用手機朝向王思涵之情形 ，王思涵旋即於同日19時23分許，基於傷害及強制之犯意， 快步上前並拉扯尤琇慧之右肩、其身著之外套與側背袋，致 使尤琇慧受有右前胸部挫傷紅腫等傷害，且尤琇慧已彎曲縮 回右手臂而無持用手機之情形，王思涵仍緊抓、拉扯尤琇慧 不放，以此等強暴之方式，妨害尤琇慧使用手機及離去現場 之權利。經警獲報，查悉上情。
二、案經尤琇慧訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告王思涵於偵訊中辯稱，我拉扯告訴人尤琇慧是為了 手機，因為她要跑，我過去請她拿手機出來，我沒有同意她 錄影，我過去制止她跑，因為她機車有發動等語，而坦認有 拉扯告訴人、阻止告訴人離去之行為；併酌告訴人之指訴、 告訴人之診斷證明書、現場監視器影像檔案暨本署檢察官勘 驗筆錄各1份及街景示意圖3張等資料，可見被告於錄影時間 19時23分30秒快步上前之同時，告訴人即已彎曲縮回右手臂 而無持用手機，被告卻仍執意拉扯告訴人右肩、其身著之外 套與側背袋，更持續緊抓、拉扯不放手等情形，是被告確有 傷害及強制之行為，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌及第304條 第1項之強制罪嫌。被告以一行為同時觸犯上揭罪名，為想
像競合犯，請從一重傷害罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日 檢 察 官 陳 妍 萩