臺灣宜蘭地方法院民事判決
112年度重訴字第20號
原 告 白豪
被 告 白上瑀
上列當事人間撤銷贈與等事件，本院於民國112年7月11日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將宜蘭縣○○鄉○○段000地號土地及其上同段145建號建 物（門牌號碼：三星鄉三星路7段243號）之所有權移轉登記 予原告。
二、被告應將門牌號碼宜蘭縣○○鄉○○街00○0號房屋返還予原告， 被告並應將上開房屋稅籍編號00000000000之納稅義務人辦 理變更為原告。
三、被告應將桃園市○○區○○段0000地號土地（權利範圍10000分 之23）及其上門牌號碼桃園市○○區○○街000○0○000○0○000○0 號建物如附表二所示之所有權移轉登記予原告。四、原告其餘之訴駁回。
五、訴訟費用新臺幣玖萬壹仟玖佰捌拾壹元由被告負擔百分之九 十九，餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。不變更訴 訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之 變更或追加，民事訴訟法第255條第1項前段、第256條分別 定有明文。次按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部 。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法 第262條第1項本文亦定有明文。本件原告起訴時之聲明請求 ：「訴請鈞院判決撤銷贈與，將下列原告贈與被告的三筆房 地所有權及一車輛所有權由被告移轉登記予原告。系爭資產 如下：㈠、宜蘭縣○○鄉○○路○段000號門牌號碼所屬之：地上 建物所有權及該建物所屬土地所有權。㈡、宜蘭縣○○鄉○○街0 000號門牌號碼所屬之：地上建物所有權及就該建物所屬土 地與宜蘭縣政府間之土地承租權。㈢、桃園市○○區○○街000○0 號、108之6號、108之7號門牌號碼所屬之：地上建物所有權 （即如附表二所示之建物所有權），及該建物所屬土地所有 權（即桃園市○○區○○段0000地號土地權利範圍23/10000）。 ㈣、車牌號碼00-0000號車輛（型式年份：VOLVO，2002年，S 802.0T）」。嗣於民國112年6月6日言詞辯論期日當庭撤回 前揭聲明第㈣項之請求。再於112年7月11日更正其訴之聲明
為：「㈠、被告應將宜蘭縣○○鄉○○段000地號土地及其上145 建號建物（門牌號碼三星鄉三星路7段243號）之所有權移轉 登記予原告。㈡、被告應將門牌號碼宜蘭縣○○鄉○○街00○0號 房屋返還予原告並將該房屋之納稅義務人變更為原告。㈢、 被告應將上開建物所在之宜蘭縣○○鄉○○段000○00000○00000 地號土地對於宜蘭縣政府之承租權移轉予原告。㈣、被告應 將桃園市○○區○○段0000地號土地及其上同段3584、3585、35 86建號建物（門牌號碼：桃園市○○區○○街000○0○000○0○000○ 0號）所有權移轉登記予原告」。經核原告所為更正聲明㈠至 ㈢項合於前揭規定，應予准許。至原告更正聲明㈣之內容，查 ，原告就桃園市○○區○○街000○0號、108之6號、108之7號門 牌號碼所屬之地上建物所有權內容應為附表二所示，而上開 建物所屬土地所有權為桃園市○○區○○段0000地號土地權利範 圍23/10000 （見本院卷第49至55頁），原告僅請求移轉建 物專有部分，不包含所屬建物共用部分，違反公寓大廈管理 條例第4條第2項專有部分應與共用部分併同移轉之規定，原 告就此部分更正聲明應有錯誤，此部分之更正不予准許，爰 依其原聲明第㈢項之內容裁判，附此敘明。
二、被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告為原告之獨生女，兩造約定被告應扶養原告 至終老，原告爰將如附表一所示之贈與物均贈與被告，並於 贈與時於不動產辦理預告登記並設定抵押權，以免被告將來 不履行贈與之負擔。詎被告於受贈後，以人生不順利為理由 ，杜撰及扭曲事實，以其在家庭中受虐等誇大不實之遭遇， 對原告及被告之生母即訴外人梁淑貞，持續以言行暴力攻擊 與死亡威脅，並以言語侮辱原告，被告復已表明不會對原告 盡扶養義務，甚而逼迫原告簽署放棄受扶養之權利，致原告 極度失望並心生恐懼。而原告已年邁，將名下所有之資產贈 與被告後已無資產，現僅賴微薄之收入及退休金維生，現金 短絀生活清苦，惟被告仍未履行對原告之扶養義務。是被告 不履行贈與之負擔、對原告有故意侵害之行為，並已拒絕履 行對原告之扶養義務。原告爰依民法第412條第1項、第416 條第1、2項、第419條第2項、第179條之規定，以起訴狀之 送達作為撤銷贈與之意思表示，並依不當得利之法律關係， 請求被告返還如附表一所示之贈與物，並聲明如前述。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張被告自原告受贈附表一編號1、2、4所示之贈與物， 被告未履行上開贈與之負擔，並對原告有前揭故意侵害之行 為，業據其提出與其所述相符之建物及土地所有權狀、房屋 稅籍證明書、通訊軟體對話擷圖、照片、土地及建物登記第 一類謄本、戶籍謄本、異動索引為證（見本院卷第39至43頁 、第49至127頁、第221至259頁）。而被告已於相當時期受 合法之通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀爭執， 依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同 自認，堪信原告前揭主張為真。
㈡、按贈與附有負擔者，如贈與人已為給付而受贈人不履行其負 擔時，贈與人得請求受贈人履行其負擔，或撤銷贈與。受贈 人對於贈與人，有左列情事之一者，贈與人得撤銷其贈與： 一、對於贈與人、其配偶、直系血親、三親等內旁系血親或 二親等內姻親，有故意侵害之行為，依刑法有處罰之明文者 。二、對於贈與人有扶養義務而不履行者。贈與之撤銷，應 向受贈人以意思表示為之。贈與撤銷後，贈與人得依關於不 當得利之規定，請求返還贈與物。無法律上之原因而受利益 ，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而 其後已不存在者，亦同。不當得利之受領人，除返還其所受 之利益外，如本於該利益更有所取得者，並應返還。但依其 利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價額，民法第 412條第1項、第416條第1項、第419條、第179條、第181條 分別定有明文。
㈢、經查，被告自原告受贈附表一編號1、2、4所示之贈與物，復 未履行上開贈與之負擔，並對原告有前揭故意侵害之行為， 揆諸上開規定，原告自得撤銷該贈與之意思表示。又原告以 起訴狀繕本之送達對被告為撤銷贈與之意思表示，該起訴狀 繕本並已合法送達予被告。是兩造間就附表一編號1、2、4 所示之贈與物之贈與契約業經原告撤銷，則被告受領附表一 編號1、2、4所示之贈與物即屬無法律上之原因而受利益， 致原告受損害。從而，原告依民法第419條第2項、第179條 規定，依不當得利之法律關係請求被告將附表編號1、4所示 之贈與物移轉登記予原告、並將附表一編號2所示贈與物返 還予原告並將該房屋稅納稅義務人辦理變更為原告，自屬有 據。
㈣、至原告主張其出資購買附表一編號3所示之土地承租權，嗣贈 與被告，復因前揭理由撤銷其贈與等情，主張被告應將其對 宜蘭縣政府之承租權移轉予原告云云，雖據原告提出宜蘭縣 縣有基地租賃契約、玉山銀行匯款申請書（本院卷第45、47
、267、271頁）等件為證。惟查，前揭宜蘭縣縣有基地租賃 契約及匯款申請書上所載之承租人、匯款人均為被告，原告 雖主張該銀行帳戶長年來均由原告單獨使用，且上開基地租 賃契約及匯款申請書上所載之聯絡電話為原告所使用。惟就 出租人宜蘭縣政府而言，上開土地之承租人，自始即為被告 ，原告未能舉證證明其原為宜蘭縣○○鄉○○段000○00000○0000 0地號土地之土地承租人。又上開宜蘭縣縣有基地租賃契約 ，係出租人宜蘭縣政府與承租人被告間之關於租賃法律關係 之約定，依其內容，被告對於宜蘭縣政府係具有承租人之身 分，並非對上開土地具有「承租權」（對出租人請求承租之 權利）。原告所稱之「承租權」，應係指成為承租人之法律 上地位或身分而言。據此，原告既未曾有將「承租權」贈與 被告之事實，被告亦無得返還「承租權」之可言。又上開宜 蘭縣縣有基地租賃契約，其租賃期間至111年12月31日屆滿 ，原告並未能舉證證明系爭租賃契約仍存續之事實。再者， 原告撤銷附表一編號2房屋之贈與，而依不當得利之法律關 係，請求被告返還上開房屋，於其取得房屋事實上處分權後 ，基於其為事實上處分權人之地位，得否向宜蘭縣政府申請 承租該房屋所在之土地，乃其與宜蘭縣政府間之法律關係， 無從因被告轉讓其「承租人」之法律上地位而取得，即，被 告具有之宜蘭縣○○鄉○○段000○00000○00000地號土地承租人 之身分，基於債之關係之相對性，被告不能將其對宜蘭縣政 府之承租人身分逕行轉讓予原告，而逕對宜蘭縣政府發生效 力。原告縱係附表一編號2之實際出資人，且曾為被告代為 辦理附表一編號3土地之承租事宜，嗣因撤銷贈與，而依不 當得利之法律關係請求被告返還其所受「為附表一編號3土 地之承租人」之利益，惟此利益應屬不能返還，原告如受有 損害，僅得請求被告償還其價額，是原告依前揭規定請求被 告將附表一編號3所示之土地「承租權」移轉予原告，自屬 無據，此部分之請求，為無理由，應予駁回。
四、綜上所述，原告依民法第419條第2項、第179條之法律關係 ，請求被告將附表編號1、4所示之贈與物移轉登記予原告、 並將附表一編號2所示贈與物返還予原告並將該房屋稅之納 稅義務人辦理變更為原告，為有理由，應予准許。逾此範圍 之請求，即屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 確定為新臺幣91,981元（依原告撤回後之聲明計算）。至原
告原已繳納之撤回部分裁判費應由原告自行負擔，附此敘明 。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 民事庭 法 官 謝佩玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 書記官 黃家麟
附表一：
編號 贈與物 1 宜蘭縣○○鄉○○段000地號土地及其上145建號建物（門牌號碼三星鄉三星路7段243號）之所有權 2 門牌號碼宜蘭縣○○鄉○○街00○0號房屋（未辦理保存登記建物；稅籍編號：00000000000） 3 就宜蘭縣○○鄉○○段000○00000○00000地號土地與宜蘭縣政府間之土地承租權 4 桃園市○○區○○段0000地號土地（權利範圍23/10000）及其上門牌號碼桃園市○○區○○街000○0○000○0○000○0號建物如附表二所示之所有權
附表二：
編號 建物所有權 建物門牌號碼 建物建號（面積） 權利範圍 1 桃園市○○區○○街000○0號 楊梅區楊梅段3586建號建物（建物面積91.09㎡、附屬建物面積13.94㎡） 332/10000 共有部分：楊梅區楊梅段3633建號（面積327.65㎡） 95/10000 共有部分：楊梅區楊梅段3634建號（面積2,865.55㎡） 126/10000 2 桃園市○○區○○街000○0號 楊梅區楊梅段3585建號建物（建物面積76.64㎡、附屬建物面積5.33㎡） 332/10000 共有部分：楊梅區楊梅段3633建號（面積327.65㎡） 74/10000 共有部分：楊梅區楊梅段3634建號（面積2,865.55㎡） 99/10000 3 桃園市○○區○○街000○0號 楊梅區楊梅段3584建號建物（建物面積151.02㎡、附屬建物面積17.19㎡） 332/10000 共有部分：楊梅區楊梅段3633建號（面積327.65㎡） 152/10000 共有部分：楊梅區楊梅段3634建號（面積2,865.55㎡） 202/10000