臺灣板橋地方法院交通事件裁定 94年度交聲字第1777號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所
異 議 人
即受處分人 板英醫院即彭森煌
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路
總局臺北區監理所民國94年8 月31日北監自裁字裁40-ZD0000000
號所為之裁決處分，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按汽車駕駛人，行車速度，超過規定之最高時速者，處新臺 幣（下同）一千二百元以上二千四百元以下罰鍰；又本條例 關於車輛所有人之處罰，如應歸責於運送人，租用人或使用 人，亦適用之，道路交通管理處罰條例第四十條第一項、第 八十五條第一項分別定有明文。
二、異議意旨略以：異議人所有車牌號碼2N-2119 號之自用小客 貨車已於民國九十二年五月十六日辦理過戶完竣，過戶時應 已繳清該車所積欠之罰款，監理所才准辦理過戶手續，然事 隔多年，卻來函催繳該過戶前之罰款，為此聲明異議云云。三、經查：
㈠異議人原有車牌號碼2N-2119 號之自用小客貨車於九十一年 二月二十七日十四時三十一分許，在國道一號二五五公里南 向處，因「在高速公路超速行駛」違規，經測速機器採證後 ，經國道公路警察局第四警察隊逕行舉發，此有違規查詢報 表、交通部公路總局臺北區監理所九十四年八月三十一日北 監自裁字裁40-ZD0000000號裁決書各一件附卷可稽。而異議 人對於前開違規行為亦不爭執，是本件上開2N-2119 號自用 小客貨車超速之違規行為既經科學儀器取得證據而逕行舉發 ，自堪信該車於上揭時地確有超速行駛之行為。 ㈡又上開車牌號碼2N-2119 號自用小客貨車係異議人於九十年 四月九日向友邦資融股份有限公司（以下簡稱「友邦公司」 ）以動產擔保交易法中分期付款附條件買賣方式所購入，設 有動產擔保抵押權，嗣因未依約繳納分期付款價金，經臺灣 士林地方法院於九十二年三月七日以九十二年度民執貴字第 四一六三號，將該車解除板英醫院占有，點交友邦公司接管 。另友邦公司並查出上開自小客貨車由板英醫院占有期間有 違規罰鍰未繳，而違規日係於法院點交日前，遂於九十二年 五月十六日向台北區監理所申請將車輛點交日前之違規罰鍰 移轉於原車主即板英醫院負擔等情，有上開2N-2119 號自小 客貨車汽車新領牌照登記書、附條件買賣契約書、動產擔保
附條件買賣設定登記申請書、友邦公司申請書、臺灣士林地 方法院九十二年三月七日士院儀執貴字第四一六三號函、交 通部公路總局台北區監理所九十二年五月二十一日00-000-0 -00003號函各一件附卷可按。揆諸首揭道路交通處罰條例第 八十五條第一項規定，上開車牌號碼2N -2119號自用小客貨 車於臺灣士林地方法院執行點交予友邦公司前之違規罰單， 自應歸由原車主即本件異議人板英醫院承受無訛。再者，上 開車牌號碼2N-2119 號自用小客貨車既是經法院強制執行點 交予友邦公司，並非自行辦理過戶，則原車主所應繳納之罰 款，是否全部業已清償完畢，自非無疑，況異議人亦僅謂「 理應已繳清該車所有積欠之罰款」，並未提出積極證據證明 其業已繳納上開罰款完畢，是異議人辯稱：該車已於九十二 年五月十六日辦理過戶完竣，過戶時，理應已繳清該車所積 欠之罰款，監理所才准辦理過戶手續云云，自不足採為其有 利之認定。
㈢末按「違反本條例之行為，自行為成立之日起；行為有連續 或繼續之狀態者，自行為終了之日起，逾三個月不得舉發」 ，道路交通管理處罰條例第九十條定有明文，其就「舉發」 之時效加以三個月之限制，目的在於避免法律關係遲不確定 致生法秩序不安定之結果，並同時保障人民權益。原舉發單 位於九十一年二月二十七日查獲，於九十一年五月二日即予 「舉發」，是上開「舉發日」在異議人違規三個月內無訛， 依上開規定，其舉發自屬合法有效。異議人空言辯稱違規行 為事隔多年，才來函催繳過戶前之罰款云云，亦不足為免罰 之理由。
㈣綜上所述，本件異議人原有車牌號碼2N-2119 號自用小客貨 車於上揭時、地既有違規超速情事，而異議人未依上開舉發 違反道路交通管理事件通知單，於期限內到案，原處分機關 始於九十四年八月三十一日依違反道路交通管理事件統一裁 罰基準及處理細則第四十四條第一項及違反道路交通管理事 件統一裁罰基準表之規定，裁處法定最高罰鍰二千四百元， 於法並無不合，本件聲明異議為無理由，應予駁回。四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主 文。
中 華 民 國 94 年 11 月 21 日 交通法庭 法 官 李麗珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 王麗雯
中 華 民 國 94 年 11 月 21 日
, 台灣公司情報網