臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第165號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 吳群冠
（現於法務部○○○○○○○執行中，暫寄押於法務部○○○○○○○）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第11198
號），被告於本院準備程序中自白犯罪（112年度易字第383號）
，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如
下：
主 文
吳群冠犯詐欺得利罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告吳群冠於本 院民國112年7月27日準備程序所為之自白」外，其餘犯罪事 實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑
㈠刑法第339條第1、2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前 者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延 期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（最高 法院86年度台上字第3534號判決意旨參照）。是核被告所為 ，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
㈡被告有起訴書犯罪事實一所載之前案科刑與執行情形，構成 累犯，審酌被告前因類似情節之犯罪而經徒刑執行完畢後， 理應產生警惕作用，能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以 上之罪，卻於執行完畢後便故意再犯本案之罪，足見被告有 其特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，對於刑罰之反應力 顯然薄弱，再考量被告前案所犯與本案所犯之罪質相同，且 依被告本案所犯情節，因累犯加重其最低本刑，尚無司法院 釋字第775號解釋所謂加重最低本刑致生行為人所受之刑罰 超過其所應負擔罪責之情形（最高法院109年度台上字第51 號、第247號、第518號、第691號等判決意旨參照）。從而 ，本院認有必要依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。 ㈢爰審酌被告前有多次相類似之犯罪行為，並經法院判處罪刑 確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，理應明知 法律規範及合法舉措之界限，竟仍貪圖小利，一再行騙搭乘
計程車，破壞社會正常秩序及人與人間之信任感，所為實應 非難；並兼衡其犯後坦承犯行，然迄今尚未與告訴人達成調 解或取得諒解之犯後態度，暨其行為之動機、手段、目的， 對告訴人財產所生之損害，及於本院準備程序時自陳之教育 程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又犯罪所得已實 際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之 1第1項前段、第5項分別定有明文。經查，被告詐得價值新 臺幣880元之計程車車資，屬被告犯罪所得之財產上利益， 被告既未將上開金額返還告訴人，亦未與告訴人和解，爰依 刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項之規定宣告沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官蔡東利提起公訴，檢察官謝榮林到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 7 月 31 日 刑事第四庭 法 官 黃 瀞 儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝 佳 穎
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑之依據：
中華民國刑法
第 339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第11198號
被 告 吳群冠 男 59歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣○○鄉○○00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳群冠有多次詐欺前案紀錄，最近1次於民國108年間再因詐 欺案件，經法院判決有期徒刑4月確定，再與前所犯之公共 危險（放火）罪合併定應執行有期徒刑1年2月確定，甫於11 2年1月24日執行完畢，猶不知悔改，明知身上所帶金錢不足 ，竟意圖為自己不法之利益，於112年4月21日19時許，在臺 北市○○區○○路00號，與計程車司機張勝騏約定，將其載往臺 北市○○區○○○路000巷000號，張勝騏乃駕駛車牌號碼000-000 0號計程車搭載吳群冠至上開處所，吳群冠竟告知張勝騏身 上所帶之錢（新臺幣《下同》僅10元）不足支付計程車費用88 0元，張勝騏始知受騙而報警查獲上情。
二、案經張勝騏訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳群冠警詢及偵訊中之供述 於上開時、地搭乘計程車，身上只有10元 2 告訴人張勝騏警詢之證述 全部之犯罪事實。 3 計程車乘車證明 被告須付車資880元 4 臺灣苗栗地方檢察署112年度偵字第2129號、2157號、108年度偵字第5401號、107年度偵字第5604號、6045號起訴書、簡易判決處刑書 被告多次搭乘計程車未付款而涉有詐欺罪 二、核被告吳群冠所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌 。查被告先後多次入監執行，並陸續執行相關詐欺案件，迄 至112年1月24日刑期執畢出監等情，有被告之刑案資料查註 紀錄表及矯正簡表在卷可憑。其於5年內，故意再犯本案有 期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重 其刑。上開未扣案之犯罪所得880元，請依法宣告沒收或追 徵價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 4 日 檢 察 官 蔡東利本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日 書 記 官 孫美恩
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。