臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第157號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳宏燐
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第25056
號），因被告於準備程序時自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易
判決處刑（本院原案號：112年度訴字第322號），裁定由受命法
官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳宏燐犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄及證據並所犯法 條欄關於「林余誼」之記載，均應更正為「林余諠」，犯罪 事實欄一第5行關於傷勢之記載，應補充「致楊為竣受有頭 臉部多處鈍挫傷及血腫之傷害」，暨證據部分應補充「被告 陳宏燐於本院民國112年7月10日訊問程序及112年7月11日準 備程序時所為之自白（見本院112年度訴字第322號卷第60、 74頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。(二)爰審酌被告與告訴人楊為竣原係朋友，僅因告訴人邀約其女 友外出，對告訴人心生不滿，竟徒手傷害告訴人，致告訴人 受有前揭傷勢，其法治觀念顯有不足非佳，實屬不該，衡以 其犯後坦承犯行，非無悔意，然迄未與告訴人達成和解之犯 後態度，暨考量其素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄 表之記載）、本案犯罪之動機、手段、情節、造成之危害， 及其自陳為高中肄業之教育智識程度、目前從事水泥工、月 收入不固定、未婚、現無需扶養家人之家庭生活經濟狀況（ 見本院112年度訴字第322號卷第74頁）等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依刑 事裁判精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如 主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院 提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議 庭。
五、本案經檢察官錢義達提起公訴，由檢察官周禹境到庭執行職
務。
中 華 民 國 112 年 7 月 26 日 刑事第一庭 法 官 蘇琬能
以上正本證明與原本無異。
書記官 李俊錡
中 華 民 國 112 年 7 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277 條
傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第25056號
被 告 陳宏燐 男 31歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳宏燐因楊為竣邀約其女友外出，致其心中不滿，竟基於傷 害之犯意，於民國111年5月20日下午10時許，利用共同搭乘 車牌號碼000-0000號自用小客車，前往林余誼位於新北市○○ 區○○路000巷00弄0號住所之機會，徒手毆打楊為竣臉部、頭 部等處，嗣楊為竣事後報警處理，始查悉上情。二、案經楊為竣訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。 證據並所犯法條
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳宏燐於警詢及偵查中之自白 證明被告於上開時地徒手毆打告訴人楊為竣之事實。 2 告訴人於警詢之指訴 證明被告上開犯罪事實。 3 證人林余誼於警詢及中查中之證述 證明被告與告訴人一同抵達證人林余諠上開住所時，證人林余誼即發現告訴人臉部等處受有傷害之事實。 4 告訴人受傷照片11張 證明被告毆打告訴人受傷之行為。 二、核被告陳宏燐所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 2 月 15 日 檢 察 官 錢 義 達
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 2 日
書 記 官 洪 永 宏
參考法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。