臺灣士林地方法院刑事判決
112年度審金訴字第569號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 許敬慈
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官追加起訴（112年
度偵字第4808號、第5276號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨略以：被告許敬慈知悉申辦金融帳戶並無門檻 ，且金融帳戶係以帳戶申辦人名義容納資金之工具，任意提供 他人使用，有相當可能作為詐欺集團用以容納不法所得並進 而掩飾、隱匿詐欺贓款所在與去向之工具，亦明知自己並不 符合銀行信用貸款之資格，仍意圖為他人不法所有，基於詐 欺取財、一般洗錢（無證據證明被告認知共犯達3人以上） 之不確定犯意，於民國111年11月30日前某日，將其所申辦 之第一商業銀行帳戶、凱基商業銀行帳戶、中華郵政帳戶00 0-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）、台新商業銀行 帳戶000-00000000000000號帳戶（下稱台新帳戶）、臺北富 邦商業銀行帳戶之帳號提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團 成年共犯使用，該詐欺集團成員取得後，即與所屬詐欺集團 成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡 ，以附表所示方式詐騙附表所示人員，致附表所示人員陷於 錯誤，於附表所示匯款時間，匯款附表所示之金額至附表所 示本案帳戶，被告則依詐欺集團成員指示，自附表所示本案 帳戶提領後，將款項交付予不詳之詐欺集團成員，以此方式 掩飾、隱匿該等款項與犯罪之關聯性。因認被告所為，係犯刑 法第339條第1項之詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第2條第2款、 第14條第1項之一般洗錢罪嫌，且與臺灣士林地方檢察署前 以112年度偵字第3547號、第4673號、第7525號起訴、以112 年度偵字第5607號追加起訴之案件具一人犯數罪之相牽連案 件關係，爰依刑事訴訟法第265條第1項規定追加起訴等語。二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之 誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。故 於第一審言詞辯論終結後，或經法院以簡易判決處刑後始就 與本案相牽連之他罪追加起訴，於法顯屬不合。又起訴之程 序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為 之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條亦分別定有明文。
三、經查，公訴人雖以本件追加起訴之犯罪事實，與臺灣士林地 方檢察署檢察官前以112年度偵字第3547號、第4673號、第7 525號起訴、以112年度偵字第5607號追加起訴之案件（本院 案號：112年度審金訴字第384號、第446號）具有相牽連關 係，因而追加起訴。惟被告前於本院112年度審金訴字第384 號、第446號案件準備程序時自白犯罪，經本院合議庭裁定 由受命法官獨任逕以簡易判決處刑後，本院業於112年5月17 日以112年度審金簡字第110號、第114號判決判處罪刑在案 ，有該案刑事簡易判決書在卷可稽；而本件追加起訴案件係 於112年5月19日始繫屬於本院，有臺灣士林地方檢察署112 年5月19日士檢迺氣112偵4808字第1129028659號函上所蓋本 院收狀戳章可參，是本件追加起訴案件既係於本院112年度 審金簡字第110號、第114號案件判決後始繫屬本院，依前揭 說明，其起訴程序自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不 受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官吳建蕙追加起訴。
中 華 民 國 112 年 7 月 10 日 刑事第十庭審判長法 官 陳彥宏
法 官 李冠宜
法 官 陳秀慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳建宏
中 華 民 國 112 年 7 月 10 日附表
編號 告訴人 詐欺手法 匯款時間 匯入款項 （新臺幣） 本案帳戶 1 張昌基 (112年度偵字第4808號) 假冒外甥佯稱：短缺貨款云云 111年11月30日下午1時31分許 15萬元 郵局帳戶 2 陳湄女 (112年度偵字第5276號) 假冒女兒佯稱：要買車云云 111年11月30日上午11時40分許 40萬元 台新帳戶